Consulta soberanista en Catalunya

Mas pide al Supremo que su inhabilitación por 9N no le impida ir a elecciones

| Barcelona |

Valorar:
preload
El expresidente de Cataluña Artur Mas, durante su participación en un coloquio.

El expresidente de Cataluña Artur Mas, durante su participación en un coloquio.

26-03-2017 | Efe

El expresidente de la Generalitat Artur Mas ha pedido al Tribunal Supremo (TS) que revoque su condena a dos años de inhabilitación por mantener la consulta soberanista del 9N de 2014 y que, en caso de confirmarla, no le impida concurrir como candidato en procesos electorales.

En su recurso ante el Supremo, Mas alega que fue juzgado «en su condición de presidente de la Generalitat» en relación al «desempeño de las funciones de gobierno inherentes» a su cargo, por lo que entiende que «ninguna» de las actuaciones por las que fue condenado estaban relacionadas con las funciones propias de un parlamentario u otro puesto electo.

Por este motivo, el abogado de Mas, Xavier Melero, pide en el recurso que, en caso de que el TS no revoque la condena, se suprima de la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) la referencia a que la pena de dos años de inhabilitación sea extensiva a «todo el ejercicio de cargos públicos electivos, ya sean de ámbito local, autonómico o estatal».

Para la defensa de Mas, la condena dictada por el TSJC supone una «pena excesiva» por la «amplitud» de la inhabilitación, ya que su aplicación ocasiona un «sacrificio desproporcionado» para el expresidente, para quien pide la absolución invocando el derecho a la libertad de expresión, ideológica y de participación política.

El recurso se remite a la jurisprudencia, que ha determinado la exigencia de una «relación directa, una analogía funcional» entre «el cargo que se ostenta» en el momento de la desobediencia y el objeto de privación «con otros futuribles cargos u ocupaciones».

Según la defensa, el TSJC «no ha respetado» las condiciones en la que se debe establecer una inhabilitación especial, ya que «el punto de anclaje» para delimitar el alcance de la pena es el cargo que se estaba desempeñando en el momento de la comisión de los hechos y las funciones que «habrían sido objeto de pretendido abuso».

«En el conjunto de la sentencia queda claro que nuestro representado (Artur Mas) ha sido juzgado en su condición de presidente de Generalitat y en relación al desempeño de las funciones de gobierno inherentes a ella», subraya el recurso.

Para el abogado de Mas, «ninguna de las actuaciones objeto de la sentencia estaban relacionadas con las atribuciones o funciones propias de un parlamentario u otro puesto electo».

«Así pues -alega-, si el cargo público sobre el que construir la relación de analogía es exclusivamente el de jefe del gobierno de la Generalitat de Cataluña, a nuestro juicio el artículo 42 del Código Penal (que regula la inhabilitación especial) no permite transmutar la pena de inhabilitación especial en una supresión genérica del derecho fundamental al sufragio pasivo».

Por este motivo, el recurso remarca que en el caso de Artur Mas «no se observa relación de semejanza directa» entre las funciones ejecutivas y administrativas del «máximo rector del poder ejecutivo de Cataluña» y las funciones encomendadas «a un miembro integrante del Poder Legislativo, en el parlamento de Cataluña, el parlamento Europeo o las Cortes Generales».

Para la defensa, la condena del TSJC comporta que los fines preventivos de la pena de inhabilitación especial «acaban siendo substituidos por la inocuización política» de Mas, «mediante una interdicción genérica a cargos de elección democrática directa».

«Ello no solo implica una vulneración de los términos del artículo 42 del Código Penal, y consiguientemente, del principio de legalidad de las penas, sino una limitación no prevista por el legislador penal de los derechos de participación política y libertad ideológica», advierte el recurso.

Según la defensa, admitir como ajustado a ley el alcance que el TSJC dio a la pena de inhabilitación para el expresidente catalán «no es coherente» con la tesis esgrimida en el fallo, según la cual a Mas no se le condenó por poner las urnas y hacer posible que los catalanes intervinieran en un proceso participativo, sino por desobedecer al Tribunal Constitucional (TC).

En este contexto, argumenta que no le corresponde a la justicia penal «ampliar» el ámbito afectado por la inhabilitación especial «hasta el extremo de impedir la concurrencia como candidato a los procesos electorales».

En el recurso, la defensa de Mas reclama que se revoque la condena y se absuelva al expresidente, alegando que el TC no dictó una orden «precisa, singular, concreta y categórica» para suspender el 9N y que además no incurrió en una «negativa abierta, contumaz y reiterada» ni actuó de forma «rebelde».

«Ante una situación política tensa y confusa», remarca el recurso, Mas «simplemente retrasó la adopción de una decisión definitiva» a la espera de que el TC concretara el alcance de su resolución del 4 de noviembre, que habría «sido acatada» si el Constitucional hubiese respondido antes del 9N a su petición de aclaración, lo que no hizo por una «calculada falta de celo».

Para la defensa, una «aplicación ciega» y «automática» de la providencia con la que el TC suspendió la consulta habría generado un «estado de peligro» para los intereses de gran parte de los catalanes y un «riesgo para el orden público, e incluso, la integridad de personas y bienes», ya que la votación se habría desarrollado de forma «caótica y precaria».

Según el recurso, si se generalizaran las condenas por desobediencia sin que el acusado incurra en una «actuación proactiva», se «desbordaría y anegaría» la administración de Justicia, «generándose miles de desobediencias por falta de cumplimiento inmediato de cualquier resolución judicial».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

mallorqui
Hace un año

Vamos a ver "pollo" inhabilitación significa que no puedes, que te han hechado, que has delinquido, que no sigas, que eres mu cansino.

Valoración:menosmas

Pepet
Hace un año

Es patetico qur haya gente que defienda lo indefendible. Sr Mas asuma su responsabilidad y deje de intocsicar.

Valoración:2menosmas

Dr NO
Hace un año

Como diría Pedro Sánchez NO es NO señor Más.,ahora le toca asumir las consecuencias que dijo que asumiría.

Valoración:5menosmas

Josep Miquel
Hace un año

Mem trabucadet, abans de canviar de proveidor d'alucinacions, hem vol dir quins catedràtics de Dret Constitucional diven els seus doiots en grau summa cum laude. Mes que res perque en conec a mes d'un d'aqui i de Barcelona, i seria brillant veure qui diu aquerste estupidesa. ERs veu que en canvi vosté no ha vist que diu la Comisió Europea de Venecia al respecte del Tribunal Constitucional, veritat? Jo ja don per fet que les seves tonteries son com les de que jo soc d'Andalucia i en canvi no s'atreveix a apostar amb aventatge de 1.000 a 1, pero hem faci cas pel seu be. Canvii de proveidor de lo que li provoca tanta alucinació, a demostri que te pitera i aposti, m'encantaria plomarli la butxaca

Valoración:-4menosmas

alucinado
Hace un año

Arturo Mas un hombre de estado ? que estado ? el que ellos creen que debe tener Cataluña, no ? porque al estado español intenta hacerle el mayo daño posible, demócrata ? ya se ve, está imponiendo sus ideas a la mitad de catalanes, honrado ?? no se que decir, de alguien que fue testaferro y hombre de confianza de los Pujol,, y lo dicen los catedráticos de derecho constitucional ? cuales ? los que ha puesto Arturo Mas en la Universidad de Barcelona ? porque el Tribunal Constitucional dice lo contrario, vale ya de fanatismo catalanista, lo que tu estas escribiendo en este diario de una comunidad distinta a la catalana, no podríamos hacerlo los mallorquines en un diario subvencionado por Arturo Mas

Valoración:6menosmas

@ No...
Hace un año

Sí, libertad sí, pero para todos a quienes nos afecta, no sólo a una parte.

Valoración:3menosmas

Niflis
Hace un año

Sr. Mas, menos samba y más travallar. Arremánguese y trabaje en el campo, en la hosteleria o en el carbón, pero trabaje de verdad de una puñetera vez en su vida. Ahora tiene la oportunidad.

Valoración:8menosmas

joaquim de badalona
Hace un año

el sr. artur mas es un gran demócrata. un hombre de estado. lo que pasa que en españa la democracia les viene gran de. mas ha actuado correctamente. siempre estan con la sacrosanta constitución. con ella en la mano se puede hacer un referendum. y dicho por catedráticos de derecho constitucional.

Valoración:-12menosmas

El que avisa és avisador
Hace un año

Com suposo que el RAE no li deu agradar massa al Sr.Mas, aquí hi ha la definició del DIEC que ho deixa ben clar: "inhabilitació 1 f. [LC] [DR] Acció d’inhabilitar o d’inhabilitar-se; l’efecte. 2 f. [DR] Pena d’incapacitació temporal per a exercir els càrrecs públics o una professió, o de restricció de drets civils o polítics."

En el seu moment, el Sr. Mas va dir que es feia l'únic responsable de la consulta i que assumiria les conseqüencies.

Idò aquí las té. Que ara no vagi plorinyant per un càstic anunciat amb molta antelació als fets.

Valoración:8menosmas

Bye Bye
Hace un año

Claro, y si un dia me quitan los puntos del carnet que no me impidan conducir, pues la infracción la habré hecho en condición de propietario de mi vehiculo y la inhabilitación para conducir es desmesurada. A quin mon viuen aquesta gent?

Valoración:12menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2