Algunos de los comparecientes en la tramitación parlamentaria de la proposición de ley para regular los regadíos en el entorno de Doñana han defendido esta norma como un mecanismo para «corregir injusticias» que el Plan de la Fresa, aprobado en 2014, ocasionó a numerosos agricultores. Juan Manuel Ponce García, ingeniero agrónomo y ejecutivo de CERES Agroforestal SL., ha defendido dicha normativa porque «trata de corregir» la situación «de entre 700-850 hectáreas» para cuyo riego «van a ser necesarios no más de 5 hm³ y es superficial, pues será de trasvase».
Por tanto, considera que «lejos de dañar el acuífero le va a aportar algo de agua, ya que siempre un porcentaje de esta agua va al suelo, al acuífero y arroyos, es decir, un 8-10 por ciento de la recarga de los acuíferos que procede de sobrantes de riego».
Ponce ha explicado que en Huelva hay 50.000 hectáreas de regadíos aprobadas en sus planes hidrológicos: «Son unos 250 hm³ y aquí hablamos de 5 hm³ en el peor de los casos, es ridículo para la que se está montando», ha sentenciado, a la vez que ha destacado que la provincia «tiene 1500 hm³ en capacidad de embalse aparte del Bocachanza y el río Guadiana y actualmente hay 40 hm³ de depuradoras que no se están usando, algo más de 24 hm³ en las que están más cerca de Doñana: Punta Umbría-Aljaraque, Huelva y Mazagón».
«¿Realmente esos 5 hm³ es el problema de Doñana?», se ha preguntado, tras lo que ha recordado que «desde hace muchos años el Guadiamar, que aportaba 200 hm³ a Doñana, se desvió y desde la aprobación del proyecto Doñana 2005 se han hecho una serie de mejoras pero quedan las más importantes: recuperar el caño Guadiamar y el Brazo de la Torre», algo que cree que tiene «fácil solución técnica».
Previamente, el exdirector técnico de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir Juan Saura, ya jubilado, ha explicado que en 2027 el acuífero de Doñana tendrá 36 hm³ menos, «un problemón», por lo que ha instado a promover una política de Estado «más amplia» que el debate actual sobre si incorporar 800 hectáreas de regadío o no, que suponen 5 hm³. Ha defendido que la forma «más sencilla» y rápida para llevar agua a Doñana es un trasvase desde el río Guadiana para dotar al acuífero de lo necesario, además de ver después «caso a caso» los regadíos.
Saura ha opinado que el Gobierno central y la Junta deben establecer un esquema de colaboración conjunto similar al que se puso en marcha tras el vertido de Aznalcóllar. Por su parte, Javier Domínguez Rodríguez, especialista en empresas del sector agroalimentario, se ha referido al Plan de Ordenación de Regadíos de la Corona Norte Forestal de Doñana, conocido como Plan de la Fresa y aprobado en 2014, para lamentar sus efectos «indeseables» pues «dejó en situación de alegalidad explotaciones por la que agricultores llevaban años luchando».
Ha criticado, además, la arbitrariedad al elegir el año de «la foto fija» sobre la que se basó dicho plan, de 2004, «en vez de la de 2013 o 2014 cuando se aprobó», algo en lo que «tampoco hubo consenso como se demostró con las miles de alegaciones en el período de información pública del plan, no respondidas, y tras su aprobación en 2014, cientos de recursos jurisdiccionales ante los tribunales».
También ha comparecido Javier Gutiérrez Padilla, miembro de la Junta Directiva de la Plataforma en Defensa de los Regadíos del Condado, que sufre de primera mano los efectos de la Plan de la Fresa, ya que «una foto de 2004 dejó fuera de zona de regadío una finca familiar que venía plantando desde 1986». «Esas injusticias que se crearon con el Plan de la Fresa es la que desde la plataforma pedimos que se cambien. Todos (por los partidos políticos) habéis reconocido que hay injusticias, no sé por qué se da tantas vueltas con la proposición de ley cuando solo reconoce tierra como regables y se regará cuando llegue agua superficial», ha clamado.
7 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Muy bonito eso del "código español" ¿Pero usted ha visto la imagen del portavoz del PP, Toni Martín en la Junta de Andalucía defendiendo la fresa con una caja en la mano? Ha sido viral en las redes pues la "cajita de fresas que llevaba" para defender a Huelva en contra de la sequía de Doñana ¡¡ES DE UNA MARCA FRANCESA, QUE IMPORTA LA FRESA DE MARRUECOS!! Y que tiene que decir de eso ¿Dónde está el código 84 español aquí? ¡Cuando las fresas que llevaban utilizan el código 30-37 de Francia, o lo que sería peor el código 611 de Marruecos! Pero se me ocurre una pregunta, Huelva es el principal productor de fresa de España con un 95% del total ¿Qué hace uno del PP con una caja de fresas marroquí o francesa ¡¡En Andalucía!!? ¿De donde la habrá sacado? igual la compró para consumo propio sabiendo que las fresas de Huelva ¡Las ilegales! como no están sometidas a control sanitario al ser "ilegal" su cultivo, usan fertilizantes delicados con nitrógeno, fósforo y potasio y además plaguicidas que ya han detectado que utilizan 2 prohibidos a la fresa en toda Europa y uno en especial prohibido en España para la fresa ¿Será por eso que compra productos de Francia? ¡Esa es la hipocresía del PP y VOX en Andalucía! ¿A quién pretenden engañar?
Y hablando de Doñana ¿Saben que Almeida viendo que con la tala de casi 79.000 árboles sanos en Madrid ¡Y viendo que encima le votan de nuevo! ahora quiere talar 400 árboles de un parque infantil, porque dice que precisamente allí tiene que ir una boca de metro ¡No en otro sitio! precisamente allí que si se abriese veríamos lo que tardan en quitar el parque infantil, porque los dos son incompatibles. Me ha emocionado ver a muchos niños con su madre poniendo sus dibujitos en la separación que ha puesto ese sátrapa para que la gente no se acerque a los árboles que entre ellos uno rezaba ¡¡No nos matéis, nosotros os queremos mucho y tenemos nuestro corazoncito, os damos oxígeno y cuidamos de los nidos de los pajaritos que viven en nosotros!!. Después esos chavales, TODOS juntitos ¡Y eran muchos! les tiraron muchos besos a los árboles. Eso es lo que han votado en Madrid, un pseudo-alcalde que jamás hubiera llegado si medios públicos y privados no les blanqueasen esas cosas no contando a la ciudadanía lo que está haciendo ¡Se ha cargado el 20% de los árboles de Madrid! y no preciamente porque estaban mal, sino que estaban sanísimos.
AngelcaídoVeo que defiende la sinrazón porque VOX está en medio sin atender a los problemas que causan los agricultores ¡Que pese a que Vox ha legalizado son a todas todas ILEGALES. No lo repetiré pero me encantaría que desmintiera el comentario que puse abajo del suyo, como siempre detallando todos los problemas. Además como indiqué el trasvase ¡No del río Tinto! sino de este, del Piedras y del Odiel solo es para mejorar las condiciones de los humerales de Doñana ¡¡No para el beneficio de esos ILEGALES!! la multa de Europa si no ilegalizan a esos será de órdago y espero que la paguen en la Junta de Andalucía y no el Gobierno de España o sea de TODOS. Espero su respuesta, si tiene redaños obviamente, pero no sea ambiguo ¡Ponga datos!
Toni2Si señor....Salvemos lo que podamos.
se está rifando un karma de hostias que cuando lo queramos ver, los guantazos serán seguidos y no habra ni para comer. se estan cargando el sector primario, siguiendo ordenes de la ce, quieren hacernos dependientes de grandes lobbies de presión. la recomendación sería el producto local y nacional, codigo de barras que empieza por 84
La MANIPULACIÓN hecha por el GOBIERNO SANCHEZ con Doñana ha sido EXTREMA. Se pedía un trasvase desde el Tinto para los campos de fresas PERO QUE SU AGUA DE RIEGO SOBRANTE EN CUALQUIER REGADÍO POR FILTRACIÓN VA AL ACUÍFERO DEL PARQUE . Por tanto NUNCA podía ser pernicioso para DOÑANA. Hay asuntos que DEBEN ESTAR POR ENCIMA DE LA POLÍTICA y TENEMOS ORGANISMOS DE PRESTIGIO PARA TOMAR LAS DECISIONES CIENTÍFICAS CORRECTAMENTE Y SE DEBERÍA ACORDAR QUE FUESE DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO PARA CUALQUIER GOBIERNO.
Alucinante, el gobierno aprobó el trasvase de tres hectómetros cúbicos de agua de los ríos Tinto, Odiel y Piedras ¡¡Pero para aliviar lo que está padeciendo Doñana!! no para que agricultores ilegales puedan hacer su agosto. Para la fresa utilizan fertilizantes ¡Que si son "legales" están controlados, pero no los ilegales que han legalizado PP y VOX! y usan nitrógeno nitrógeno que causa el crecimiento excesivo de plantas acuáticas y algas en los acuíferos, las cuales cuando se pudren consumen el oxígeno disuelto en el agua lo cual es un perjuicio para la fauna y la flora autóctona ¡Exactamente igual que el fósforo! además del potasio que también lo usan, que en altas concentraciones es directamente veneno ¡Y todo eso lo consumen las personas y animales que después comemos! Por no hablar de los plaguicidas que en el estudio EXPPERT II, realizado con fresas de 7 cadenas de supermercados, 23 muestras de fresas , todas de Huelva, porque esta produce el 95% de las fresas de España, hallaron muestras de carbosulfán, un insecticida prohibido en Europa desde 2007, y en otras el spirotetramat o el dimetomorfo, dos pesticidas que no están autorizados en el cultivo de la fresa en España. Por no hablar de disruptores endocrinos que afectan severamente a la salud usados como plaguicidas ¡¡Eso va a los acuíferos y después a animales y personas!! ¿Quién lo usa? ¡No los que pasan controles legalmente en Huelva!. Pero priva el beneficio para los empresarios antes que la salud para las personas ¡Sobre todo con VOX!