La sentencia del Tribunal Constitucional que declaraba ilegales las declaraciones de los estados de alarma en 2020 y 2021 provocó un buen número de reclamaciones de responsabilidad patrimonial. Son demandas para que una administración repare un daño económico provocado por su actuación. La mayor parte de estos recursos, en el caso de Balears, pedían que se obligara a compensar por gastos y cierres tanto al Consejo de Ministros como a la Conselleria de Salut. El goteo de estas reclamaciones ha sido derivado por el TSJIB al Tribunal Supremo, cuya Sala Tercera asumió la competencia para estas demandas.
En total, el Alto Tribunal tiene un millar de procesos de este tipo por resolver, más un millar más que están pendientes de ser contestadas por el Consejo de Ministros. De todas ellas, hay un buen número referidas a empresas de las Islas y varias se han dirigido en primer lugar contra la administración autonómica. Las más cuantiosas provienen de dos empresas de sanidad privada que gestionan varias clínicas en las Islas. Una de ellas cifró sus pérdidas económicas por tener que mantener a su plantilla como personal esencial a la vez que reducía sus consultas en nueve millones de euros. Otra lo hizo en 4,5 millones de euros. Ambas reclamaciones fueron desestimadas por la administración autonómica. Una empresa de gimnasios, por su parte, reclama 9,5 millones de euros, aunque incluye en su demanda sus centros de toda España. Un grupo de restaurantes reclamaba tres millones; un bingo, 983.000 y un salón de juegos 548.000 euros.
Los argumentos de la primera resolución del Tribunal Supremo en torno a la reclamación de un hotel, considera que, tanto lo dicho por el Constitucional como los reales decretos que instauraban el Estado de Alarma marcan que no existe un derecho a la reparación de los daños sufridos y que de todos ellos deriva un «deber de soportar las cargas» impuestas «con carácter general para preservar la salud pública de los ciudadanos».
También indica que «de la declaración de inconstitucionalidad parcial de este Real Decreto no nace en el presente caso un derecho al resarcimiento por responsabilidad patrimonial fundado en dicha declaración». La sentencia apela a la «aplicación del principio de precaución» y señala que la corresponde a quien reclama demostrar que las medidas que se adoptaron no estaban justificadas, ni eran idóneas ni razonables. Basa en sentencias anteriores del propio Supremo que consideraban las medidas restrictivas «idóneas, necesarias y proporcionales». Esta primera sentencia marca en buena parte el criterio que seguirá la Sala de lo Contencioso en el resto de reclamaciones por responsabilidad patrimonial por estas medidas. Además, con seguridad disuadirá a muchas empresas y particulares de las que anunciaron recursos dado que también les impone las costas procesales.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
dmollfEl que tu dius "mesures" simlement intetaren, i pel que sembla aconseguiren aturar una mortandat molt alta en plena epidèmia, i com a exemple et comentaré que la comunitat que va donar més "màniga ampla" en les mesures fou la que va tenir la tassa de mortalitat més alta d'Europa, em referesc a Madrid. Respecte de si les mesures eren il·legals dir-te que llegeixis bé la sentència que literalment diu que les mesures eren legals i haurien d'haver estat més fortes en el nivell d'aplicació, és a dir, treure directament l'expèrcit al carrer. I per acabar, seria interessant comparar les quantitats que es reclamen en les demandes que han fet aquests restauradors i les seves declaracions d'hisenda dels passats exercicis, per comprarovar quan guanyen realment. Segur que no tenen res a veure.
Pues nada a Europa. Tutela judicial efectiva ya que aquí no existe. Bueno solo para los que se la saltan
todo bajo el control del gobierno luego nos venden la independencia de los poderes y la democracia para el pueblo despierten
dmollfYo he visto por Youtube que si caminas con el mismo brazo que pierna en lugar de simultanearlos de forma opuesta todo el tema "chacras" i "vibras" se alinea. Desde entonces no he cogido ni un resfriado. Lo que pasa es que los de arriba no quieren que se sepa. Prefieren atiborrarnos con químicos y demás. Así enfermamos de una enfermedad que no existe y pueden encerrarnos por placer. Y los jueces que están metidos "en el ajo" les absuelven. Ven? Todo cuadra.
La misma corrupción hay emtre los políticos como entre lo jjueces. Esto es un ejemplo. Todas las medidas se tomaron ilegalmente, sentemcias del Constitucional sobre la ilegalidad de las medidas. Pero por la comisión de esas ilegalidades no hay responsables, los políticos que las tomaron no lo son. Y ahora ni tan solo te compensan por la ilegalidad sufrida. Y es cabrum aplaudiendo con las orejas. Ya se han puesto su dosis?
Da igual, ya pueden dar "saltos", ahora más que nunca la justicia estará de parte de los más débiles, en este caso me refiero al gobierno de Puigdemont, el será la ley.
El Sanchismo es precisamente esto. Los socialcomunistas pueden hacer lo que quieran cob nosotros ya que ha desaparecido la separación de poderes. Esto es lo más parecido a una dictadura. La única institución que puede parar a Sánchez es la Unión Europea y sus órganos.
Jajajajaj. Como me alegro. Cuanto caradura hay en este país.