Envac considera que Emaya «ha dejado morir» la recogida neumática

| Palma |

Valorar:
Visto 616 veces
preload
En mayo de 2012, Emaya cubrió los buzones del sistema de recogida que había dejado de funcionar.

En mayo de 2012, Emaya cubrió los buzones del sistema de recogida que había dejado de funcionar.

18-05-2012 | Redacción Digital

Carlos Bernat, presidente de Envac Iberia, una de las dos empresas que, junto a Urbaser, integró la UTE que instaló en Palma el sistema de recogida neumática, está convencido de que la instalación «se ha dejado morir» por parte de los responsables municipales, «si fue por descuido, interés o falta de diligencia ya no lo sé», dijo.

Bernat anunció que la empresa va a presentar recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia de la Audiencia de Palma que confirmó la indemnización que las dos empresas deben abonar a Emaya por el fallido sistema de recogida neumática. Bernat informó de que según los abogados de Envac la sentencia condena a pagar 26 millones de euros, intereses incluidos, además de 250.000 euros por las costas del juicio.

El responsable de la compañía reconoció que «estamos muy dolidos y tristes» por una sentencia que calificó de «absolutamente desproporcionada» ya que «no contempla ningún tipo de responsabilidad por parte de Emaya».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

Carlos Ansótegui Pérez
Hace más de 2 años

Después de escuchar y leer ambas versiones sobre este asunto ( Emaya / Envac) me queda la duda de saber qué motivos pudieron llevar a Emasa a realizar internamente el mantenimiento y no atender los requerimientos de Envac para resolver el problema hace años. Sabiendo los pingües beneficios que la recogida de residuos da a grandes compañías, uno no puede sino sospechar quien haya podido mover en la sombra hilos para volver a tener camiones y grandes cubos de basura por las calles...

Valoración:0menosmas

Trunyol
Hace más de 2 años

Pere Juan: el sistema NO TENIA GARANTIA. En tot cas s'estimava una vida útil de 30 anys, la qual cosa no és el mateix. Com bon palmesà informat, quantes campanyes de informació sobre el bon ús de la recollida pneumàtica fetes per l'Ajuntament de Palma recordes en tots aquests anys? Una, la primera, quan es va instal.lar. Quan es varen produir els principals problemes? Fa entre 6 i 7 anys. Perquè? S'hi tiraven fins i tot enderrocs! I tu diras, és que no es poden tirar enderrocs! I tens raó, però tampoc es pot anar a 240 amb el cotxe més segur del mercat...i si et mates no serà culpa del fabricant...

Valoración:-4menosmas

Pere Juan
Hace más de 2 años

Flip amb alguns comentaris, pareix que els que els escriuen són tots accionistes d'aquesta empresa (o no són de Palma i els importa un prebe els doblers públics dels Palmesans).

Si no record malament la garanatia de la instal.lació era de 30 anys, clarament incomplida, i el manteniment l'havia de fer la pròpia empresa i ja veim els resultats.

Quan se va exigir a l'empresa les reparacions adequades per a un funcionament normal de la instal.lació ENVAC se va negar, d'aquí el plet i la conseqüent retirada de la instal.lació.

Governi qui governi no podem permetre que cap empresa ens prengui el pèl (i els doblers) als ciutadans.

Valoración:9menosmas

samoixanegre
Hace más de 2 años

Si funcionó en principio, y vino dando resultados, se entiende que o no se supo o quiso mantener este sistema, no podía FALLAR todo, si no mas bien sectores, elementos ciertos, y sobre todo el debido todo un mantenimiento PREVENTIVO.

Valoración:-6menosmas

Ciudadano
Hace más de 2 años

Negocio redondo: Instalar un sistema con fondos europeos, romperle, denunciar, condenar a pagar el doble de lo que costó, usarle como argumento dilapidador al partido opositor en el gobierno. Pero ¿Y la responsabilidad del Ayuntamiento por mal uso? ¿Y la satisfacción de los ciudadanos?... cuando funcionaba bien, claro. ¿Cómo es que estos sistemas funcionan en otras ciudades sin romperse? Más de 60 en el resto de España, respondiendo como el mejor a los requerimientos de las ciudades inteligentes. ¿Estafa? ¿La de quien a quién?

Valoración:-9menosmas

Trunyol
Hace más de 2 años

Usted compra el coche más seguro del mercado. Además de haber ingerido alcohol, usted lo pone a 240 km/h. Se estrella contra un muro y fallece. De quién es la culpa? Del fabricante del coche más seguro del mercado o de quién hizo un uso indebido del coche más seguro del mercado? Ese era un buen comienzo, señores de Envac. Con muchos argumentos por añadir.

Valoración:-8menosmas

Ciudadano
Hace más de 2 años

Conociendo como funciona el mantenimiento preventivo en las islas, puede haber ocurrido cualquier cosa. La prevención de averías es para muchas instituciones y empresas un gasto y como tal lo tratan y recortan. Además piensan que el mantenimiento lo puede hacer cualquiera y la carencia de personal debidamente cualificado es notoria ya que se piensa que cualquiera puede reparar una máquina o una instalación eléctrica. Al que lo dude que se dé un paseo por polígonos, urbanizaciones y lugares públicos de las islas y se fije en como están muchas casetas eléctricas, iluminación, etc, alguna de las cuales ya han producido gravísimos siniestros. En fin.

Valoración:7menosmas

jordi
Hace más de 2 años

la instalación fue colocada con fondos de la unión europea, asi rezaba en los carteles que anunciaban la magna obra de Fageda. Es una lástima que los retiren y no arreglen sus desperfectos.

Valoración:2menosmas

Trunyol
Hace más de 2 años

La UTE instaladora equivocó su estrategia, posiblemente por el hecho de tener que entenderse los abogados, de diferentes bufetes, a los que las empresas encomendaron sus defensas. Era fácil porque argumentos había a patadas. Con todo, de Envac, no desaprovecharía la ocasión de presentar querella por injurias por las acusaciones de estafa. Un filón.

Valoración:-4menosmas

Emaya
Hace más de 2 años

Yo tambien opino que cuando un sistema no gusta y no se quiere que funcione, no funciona, por muy bien diseñado y revolucionario que sea.

Basta con no hacer un buen uso o simplemente no olvidarlo y que se degrade por si mismo

Valoración:-5menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1