Cristina y el caso Nóos

El juez imputa dos delitos al sospechoso de grabar a la Infanta

| Palma de Mallorca |

Valorar:
preload
Francisco José Carvajal ( a la derecha), a su llegada a la Jefatura Nacional de Policía de Palma.

Francisco José Carvajal ( a la derecha), a su llegada a la Jefatura Nacional de Policía de Palma.

26-02-2014M. À. Cañellas
Francisco José CarvajalEl abogado Francisco José Carvajal, custodiado por numerosos policíasVídeo de la Infanta

El abogado malagueño Francisco José Carvajal negó ayer de manera tajante en la Jefatura de Policía de Palma haber sido el autor de la grabación en vídeo de la declaración de la infanta Cristina el pasado 8 de febrero.

El letrado, sin embargo, fue conducido a mediodía a los juzgados de Vía Alemania en calidad de detenido, donde tras dos horas de declaración ante el titular del Juzgado de Instrucción 11 de Palma, Manuel Penalva, le comunicaron que quedaba en libertad imputado por los delitos de desobediencia y revelación de secretos. Este último prevé penas de entre dos y cinco años de cárcel.

Carvajal es el principal sospechoso de la autoría del vídeo ‘pirata’ a la hija del Rey. Él lo niega: «Yo no grabé a la Infanta, pudo ser cualquier otra persona situada cerca de mí en la sala, no tengo nada que ver», fueron sus respuestas, tanto en la policía como ante el juez, según las fuentes consultadas por este diario.

Detenido

El letrado, al que asesoraron dos compañeros de profesión, llegó con retraso a la sede de la Jefatura de la Policía Nacional. Durante una hora y media fue interrogado por los agentes, quepoco después le comunicaron que iba a pasar a disposición judicial en calidad de detenido. De hecho, Carvajal llegó a los juzgados de Vía Alemania a bordo de un coche camuflado de la policia y escoltado por dos inspectores. Uno de ellos, le llevó del brazo a los calabozos, donde esperó algunos minutos antes de subir a la primera planta de la sede judicial para comparecer ante el juez. A su salida, el gabinete de prensa del TSJB confirmaba que el juez había añadido al delito de desobediencia por el que había sido citado, el de revelación de secretos.

El abogado esperó que llegara el taxi que había pedido antes de ganar la salida por la famosa rampa de Vía Alemania.

Asediado por los medios de comunicación declinó realizar declaraciones. No obstante, trascendió que ante el juez Penalva había repetido hasta la saciedad que él no era el autor del vídeo oculto a a la infanta Cristina.

La policía ha investigado de manera minuciosa las circunstancias que rodearon la grabación audiovisual. Los funcionarios policiales se han entrevistado con los abogados y funcionarios presentes en el interrogatorio a la esposa de Iñaki Urdangarin, reprodujeron de manera virtual el sitio que cada uno de ellos ocupó en la sala F de la segunda planta de Vía Alemania y han analizado de manera exhaustiva el vídeo, obviando el ‘efecto espejo’ –la imágenes se reproducen al revés– para identificar al responsable. El vídeo fue colgado en la plataforma audiovisual Wouzee, cuyo director general es Marcial Cucurella, hermano de Julita, exasesora personal de Urdangarin. Lo subió a la red un usuario identificado como ‘infanta’.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 4

Daniel
Hace más de 6 años

Mal por grabar el video porque, aparte de que no ha servido para nada, se está desviando la atención del juicio por culpa de esto. Pero no olvidéis que esto no habría pasado si la señora de Urdangarín hubiera tenido un juicio público como el resto de los españoles.

Valoración:0menosmas

MARI CARMEN
Hace más de 6 años

QUE PENA, UN ABOGADO QUE GRABA A LA INFANTA Y PUEDE TERMINAR EN LA CARCEL......... Y TODOS LOS CORRUPTOS QUE HAY DONDE VAN A TERMINAR??????

Valoración:0menosmas

Pep
Hace más de 6 años

Ahora cortina de humo para distraer la atención y meter el marrón al este pobre.Como siempre Quien se a cagado en la plaza? El hijo del pastor y el pescador, COMO paliza expropiación de bienes y a la cárcel. Quien se a cagado en la plaza? El yerno y la hija del rey Olé Óle y Óle un monolito de oro a la mierda, que hacienda y la justicia en España es igual para todossss

Valoración:0menosmas

Paco
Hace más de 6 años

Si no se le hubiese dado el privilegio de no grabar en video la declaración, esto no habría pasado y si hubiese pasado tendrían una prueba audiovisual contundente, así va la justicia...

Valoración:0menosmas

antonia
Hace más de 6 años

No todos somos iguales. Qué habría pasado si el/la acusado/a no hubiera sido la infanta? En 15 dias habrían detenido al sospechoso? Ni de coña!!!

Valoración:1menosmas

pepe de la calle
Hace más de 6 años

#Tomeu, y una Infanta no debería conocer ese código ético que mencionas? Parece ser que esa Infanta se lo pasa por el forro y su marido...qué? Con eso no quiero decir que el Juez no tenga razón, pero somos todos iguales?

Valoración:1menosmas

meandros en la vida
Hace más de 6 años

Partiendo del principio de inocencia. De ser verdad de lo que se acusa. ole,ole,oleeeeeeeeeeeeeeeee. Eres mi ídolo.

Valoración:-1menosmas

Joestimlomeu
Hace más de 6 años

Res homo res.... Si estar imputat no vol dir res.... Tu dius no se, no me consta i estàs salvat. T'en podràs anar tranquil.lament a ca ton pare a contar-li la feta.

Valoración:8menosmas

Indignada
Hace más de 6 años

que vergüenza, que te creías, que no te iban a pillar. Pues sí.

Valoración:-8menosmas

alcalino
Hace más de 6 años

Al pobre letrado lo que le ha caído encima, imputado en nada que canta un gallo, la Infanta ha hecho falta dos años para imputarla y se ira de rositas,.Como esta la injusticia en España, la mujer de Urdangarin se ha reído de 46 millones de españoles y no pasa nada, este pobre abogado en el calabozo por desobedecer solo a una persona, no es justo.

Valoración:11menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 4