Garzón dice al TS que no ha percibido cantidad alguna del Banco Santander

|

Valorar:
preload
El juez, a su llegada al Tribunal Supremo.

El juez, a su llegada al Tribunal Supremo.

Susana Vera

El juez Baltasar Garzón ha dicho hoy en el Tribunal Supremo (TS), donde ha declarado durante cuatro horas y media en calidad de imputado, que no ha percibido cantidad alguna del Banco Santander durante su estancia en la Universidad de Nueva York y ha explicado cuales fueron sus honorarios.

Así lo ha explicado el abogado de Garzón, Enrique Molina, quien ha indicado que su cliente, que ha salido del TS pasadas las 15:30 horas sin hacer declaraciones, agradece al Supremo la oportunidad que tiene de «desmentir lo que son bulos infundados de orientación más calumniosa que de otro contenido».

El juez Baltasar Garzón ha llegado a las 10.15 horas al Tribunal Supremo (TS) para declarar como imputado en relación con la querella que se tramita contra él por el dinero que presuntamente percibió del Banco Santander durante su estancia en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006.

Garzón ha llegado a pie a la sede judicial, acompañado de sus escoltas, minutos después de su abogado en este asunto, Enrique Molina, quien fue fiscal de la Audiencia Nacional y trabajó con éste en el desmantelamiento del entramado político, social y mediático de ETA.

El juez de la Audiencia Nacional no ha querido realizar declaraciones a los medios de comunicación y en el momento de su entrada una mujer le ha recibido con gritos de «inocente, inocente».

Medio centenar de periodistas y fotógrafos, y unos pocos curiosos se encuentran en la puerta de alto tribunal, en la que hay un gran despliegue policial.

El juez va a comparecer ante el magistrado Manuel Marchena, instructor en el TS de la querella por prevaricación que los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea interpusieron contra él.

Prevaricación

Mazón y Panea relacionan en su querella por prevaricación y cohecho contra Garzón la percepción de 302.000 dólares entre 2005 y 2006 por parte del juez con la decisión de éste de no admitir a trámite posteriormente una querella formulada contra directivos del Santander, entre ellos su presidente, Emilio Botín, en el proceso penal por las llamadas «cesiones de crédito».

Por su parte, Garzón sostiene que él no gestionó ni administró los fondos que destinó el Grupo Santander para el patrocinio de sus conferencias al Centro Rey Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York y en un comunicado que hizo público el pasado mes de diciembre aseguró que sus ingresos no procedieron de los mismos.

Esta es la segunda vez que Garzón acude a declarar al alto tribunal en calidad de imputado en menos de un año, después de que lo hiciera el pasado mes de septiembre por su actuación en el caso de las desapariciones en el franquismo, por el que será juzgado por el Supremo y está muy cerca de ser suspendido provisionalmente.

Por este asunto también están citados para que declaren el próximo miércoles como testigos una funcionaria del Juzgado de Garzón que le acompañó a Nueva York y el ex director y la subdirectora del Centro Rey Juan Carlos I en el que impartió sus cursos, Laura Turégano y James D.Fernández, respectivamente.

El Tribunal Supremo ha desconvocado hoy el encuentro informativo que un letrado de este órgano iba a mantener mañana con los periodistas que lo desearan para explicarles el procedimiento que se sigue en las causas abiertas al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

En una nota de prensa, el alto tribunal justifica la desconvocatoria de la reunión diciendo que «las expectativas creadas» por la misma y «el notable número de periodistas que habían mostrado su interés en participar» en el encuentro -cerca de cien- «imposibilitaría materialmente dar adecuada satisfacción a las solicitudes de información de los asistentes».

La convocatoria, inicialmente destinada a los corresponsales extranjeros, había causado malestar en algunos medios nacionales, por lo que el gabinete de prensa del Supremo optó por permitir también la presencia de periodistas españoles, pero también entre los magistrados del tribunal, que según fuentes jurídicas se vieron sorprendidos por la polémica creada en torno al encuentro.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

STOP
Hace más de 10 años

YA ESTA BIEN SOP YO ESTOY EN EL PARO Que le den al Garzon este a los Sindicatos y prestar mas atencion a otras cosas...

Valoración:10menosmas

ReNAC
Hace más de 10 años

Tienes razon NAC, hablemos de Garzon, si te informas bien, o te interesa al menos, sabras que sea quien sea no puede saltarse la ley, y, presuntamente, el sr. Garzon se la ha saltado, su expediente tiene muchos logros, su lucha contra el narcotrafico fue ejemplar, el descubrimiento del caso GAL fue ejemplar, creiamos los ciudadanos que estabamos, al fin, ante un juez ejemplar...pero, Felipe, que tiene mas cerebro en una sola de sus neuronas que el ZP, se lo camelo, el Garzon (que ya no sr.) se lo creyo y...¡la pifio!, te guste o no esa es la triste realidad...¡le pudo el OROpel!, una verdadera lastima, dicho sea de paso.

Valoración:14menosmas

provocatore sociale altero
Hace más de 10 años

Se lo comunicó a Botín por carta, el evento de Nueva York, teniendo el banquero una (y otras)cuenta pendiente con la Justicia bajo su jurisdicción. La respuesta fue metálica, afectiva y efectiva. "Se miente más de la cuenta/ por falta de fantasía;/ también la verdad se inventa." (AM). Aunque tratándose del juez estrella Baltasar Garzón, ya le hizo un traje a medida con chaleco de fantasía, navegando por el túnel del tiempo, el inmortal Quevedo:"El mentir de las estrellas/ (va por tí, campeón)/ es muy seguro mentir,/ porque ninguna ha de ir/ a preguntárselo a ellas." Tu cara, hoy, era un poema, que no podía ocultar la preocupación; más que cuando Felipe González no te quiso hacer ministro de Justicia. Decía que no eras de fiar. Ya te tomó las medidas cuando te puso en su misma lista electoral.

Valoración:4menosmas

NAC
Hace más de 10 años

Vamos a ver, esta noticia habla de Garzón y no del paro ni de Matas ni de otra cosa que no sea Garzón, así que, quién quiera debatir sobre ello que busque las correspondientes noticias y opine, o eso, o que se cree un blog para él solito.

Alguien habla de impresentables, a mi juicio, impresentables los jueces que han admitido a trámite una querella interpuesta por la falange, ellos deberían estar sentados en el banquillo de los acusados y no la única persona que ha tenido narices de intentar hacer algo.

Y no quiero ahora que me salga el derechón de turno diciendo que hubo muertes en los dos bandos y bla bla bla, porque efectivamente los hubo, pero la diferencia es que unos descansan plácidamente en su "Vallecito" y correspondientes cementerios en donde sus familiares les pueden visitar y honrar, mientras que los otros a saber en qué agujeros los metieron. Y manda huevos que a estas alturas, cuando hace 35 años (casi) de la desaparición (física que no mental) del tito paco, aún no se pueda ni hablar de según que cosas.

Valoración:16menosmas

lokhaykver
Hace más de 10 años

cuatro millones y medio de parados, y esta panda de sindicatos, manifestandose por garzon, vaya impresentables! Eso sí seguro que ellos si que llegan a final de mes.

Valoración:4menosmas

que asco, meda la derecha
Hace más de 10 años

Y es que soy un guarro que le vamos haceer....

Valoración:25menosmas

maritere
Hace más de 10 años

Amigo del Asco: Es que no puedes comentar sin insultar..francamente no creo que le hagas ningun favor a ningun partido politico...saludos Asco

Boca tencada…. No i entren moscas…

Valoración:12menosmas

Presidente Partit Illenc
Hace más de 10 años

Defendemos a la justicia y a los que la aplican, pero dentro de la imparcialidad, la independencia. El sistema tiene que cambiar, pero es el que hay, no hay otro, por lo tanto, no se puede prentender ahora, cuando se está instruyendo una causa importante, querer apartar al juez instructor de esta forma. Creo que no era el momento, si pudiera haber algo era antes, no ahora. Estamos con él, pedimos respeto, a pesar de que muchas veces no estoy de acuerdo con algunas decisiones de otros. Si queremos democracia, luchemos por ella, sea Antonio o Pepito, todos debemos ser iguales ante la ley. Pero no queremaos mezclar arroz con pepitos.

Valoración:11menosmas

que asco, meda la derecha.
Hace más de 10 años

Que asco medan, los que defienden a la derecha la derecha, solo sirve para robarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr y para joder al pobre trabajador que les dennnnnnnnnnnnnnnnnnnnn putos fachas

Valoración:3menosmas

ROSIÑOL
Hace más de 10 años

AY ZAPATA ZAPATERO.... CON LO DE GARZON.... SE TE VEELPLUMERO....

Valoración:26menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2