«Cuando llegamos vimos al chico debajo del coche, intentamos rescatarlo pero no pudimos. Tuvo que venir la grúa para levantar el vehículo y así se logró sacar el cuerpo». Esta es una parte del relato de uno de los policías locales de Llucmajor que declararon como testigos en el juicio del atropello mortal de madrugada de un joven turista de 17 años en octubre de 2016 en s’Arenal. La imputada, de nacionalidad española, se negó a declarar en la vista.
La procesada y su pareja quisieron confundir a los agentes, ya que en un primer momento se autoinculpó el hombre, aunque fue la mujer la que conducía, tal y como confesaron pocos días después en las dependencias de la policía. Ambos habían bebido esa noche. La acusada se enfrenta a una pena de cuatro años de prisión acusada de homicidio imprudente.
Aparcamiento
Los hechos juzgados tuvieron lugar alrededor de las cinco de la madrugada del 16 de octubre. La imputada, junto a su pareja, salían de un aparcamiento. En un momento dado notaron «un bache», tal y como explicó un policía. Ese bache era un turista de nacionalidad suiza de 17 años. Murió casi en el acto. Al llegar al lugar de los hechos los policías la pareja de la conductora no paraba de repetir «me voy a comer el marrón». Ambos desprendían olor a alcohol. Al varón se le hizo la prueba de alcoholemia y arrojó un resultado positivo. No así a la mujer, ya que en un principio comentó que iba de copiloto.Días después se supo la verdad, que la fémina es quien conducía en el momento del atropello mortal.
Una vecina de la calle donde ocurrieron los hechos explicó que instantes antes del atropello mortal vio al joven en esa calle «tambaleándose» y con la sensación de que «iba bebido». Poco después escuchó un golpe, se asomó a la ventana y observó cómo el joven yacía debajo del coche. Avisó de inmediato al 112.
La Fiscalía solicita para la acusada cuatro años de prisión y que indemnice a la familia del fallecido en 72.000 euros.
Se discutió si la víctima estaba ya en el suelo cuando fue arrollada
Uno de los temas de discusión durante el juicio fue intentar dilucidar si el joven fue golpeado y posteriormente atropellado o ya estaba en el suelo, debido a la ingesta de alcohol, cuando la mujer le pasó por encima. Sobre este aspecto, una forense explicó que la autopsia no pudo determinar si el chico murió antes de ser atropellado y añadió que le encontraron «una muy alta cantidad de alcohol en su cuerpo».
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
No informa bien. No tienes ni idea de como fue el accidente asi que no puedes justificar.. porque no fue en la rampa del parking y el chico ella quiso decir que estaba tumbado en la calle y no es cierto. Vya o no vaya bebido el chaval nadie tenía derecho a matarlo.. que pasa que a todos los que beben en un bar tiene que venif otro y matarlo? No a que no.. pues entonces!! Y encima engañando a los agentes diciendo que conducia uno o el otro para que el seguro se haga cargo de todo... y no la manden a paseo! Vergüenza daan!! Y ni entrara en la carcel por no tener antecedentes y seguiran bebiendo y cogiendo el coche como han seguido haciendo en estos 4 años!!
No justifico a la conductora, pero la noticia no da toda la información. El parking donde ocurrió, la salida es una rampa bastante empinada hacia arriba, y si el chico estaba tumbado en el suelo de la entrada, es difícil que la conductora lo vería por la posición del coche que va inclinado subiendo la rampa....
Hasta cuando?! Hasta que sean 40 y no 4. Esta en nada a la calle vivir pero el chico que? Que estaba bebabdo, que más da quien lo tenía que estar era ella.
Que tienen que pasar 4 años para llevar un caso así al juzgado..... no lo entiende nadie. Y por supuesto: cambiar la ley en caso de atropello y muerte y doblarlo en caso de que el conductor iba bebido!!!
Lo de beber y no coger el coche es algo que la gente aún no es capaz de asimilar. Y lo de asumir responsabilidades ya ni hablemos. Coger el coche bebido es como jugar a la ruleta rusa con un arma cargada y debería acarrear sentencias mucho más graves y consecuentes.
Sale muy barato matar a una persona, la historia no para de repetirse, 4 años! que en menos de 2 estará en la calle. Una vergüenza, que pasaría si ese joven fuera el hijo del juez o del fiscal? o de un político? los responsables somos todos los ciudadanos por estar callados y no exigir cambios en las leyes....y mirar para otro lado ..
Y a los del proces, sin matar a nadie, once años minimo. Donde la justicia que, segun dijo el emerito, es igual para todos. Verguenza de pais.
Cada día que pasa entiendo menos a mi País. Si la O.M.S. declaró al alcohol como una DROGA DURA, si además, no se hace caso alguno de los avisos que periódicamente nos lanza la D.G. de Tráfico, recomendando la no ingesta de bebidas alcohólicas: "Si bebes, no conduzcas", creo que sería necesario cambiar nuestro C. Penal, en el sentido de que, tras un accidente de circulación, con resultado de muerte de una persona, el conductor debería ser tratado con mayor dureza, considerando un AGRAVANTE el hecho de que de positivo en un control de alcoholemia. Pero no, aquí, se considera "atenuante", el mundo al revés.
Otra vez con la misma historia. Conductor borracho mata y la condena es menor que se hubiera robado. Hasta cuándo van a permitir que eso sea así?. Si coges el coche y sabes que has bebido no tendría que ser homicidio, sino asesinato.
Por cuatro añitos de nada, más les valdría dejarlo correr, total, seguro que los cuatro se convierten en tres, o en dos. Matar en España sale endiabladamente barato. Si se dictarán condenas como toca, y se cumpliesen íntegras, las cárceles estarían que no cabría un alfiler