Un jurado popular declara culpable a un matrimonio por torturar a un niño hasta la muerte

| Málaga |

Valorar:

El jurado popular ha declarado por unanimidad culpable de un delito de homicidio a la pareja acusada de acabar en 2014 con la vida de un niño de tres años al que cuidaban en la localidad malagueña de Marbella (Málaga), al que maltrataron y dejaron morir al no llevarlo al hospital para tratarlo de la peritonitis que sufría, provocada por los golpes.

Los miembros del Tribunal popular han considerado probado por unanimidad los ocho puntos del objeto del veredicto, atendiendo a las declaraciones de los propios procesados, que reconocieron los hechos por los que eran acusados y admitieron que le golpearon y que no lo atendieron el día de su muerte, pese a «los gritos» del menor por el dolor de dicho padecimiento.

El portavoz del jurado ha leído con voz entrecortada el veredicto, en el que entienden probado que los acusados estaban al cuidado del menor tras un acuerdo con la madre, que pagaba 300 euros al mes, y han señalado que desde que dejaron de percibir esa cantidad y la madre no fue a visitarlo las agresiones «fueron aumentando en frecuencia e intensidad».

Para llegar a ese veredicto, el Tribunal popular también ha tenido en cuenta la declaración de los forenses, que señalaron las múltiples lesiones que tenía el pequeño y que falleció por una peritonitis de carácter traumática, que, según apuntaron, no pasa desapercibida y en el 95 por ciento de los casos no es mortal si se da asistencia médica.

Han tenido en cuenta que los acusados admitieron los hechos y pidieron perdón, aunque han señalado que «no merecen el indulto ni ninguna medida de gracia». Tanto el representante de la Fiscalía como los abogados defensores han mantenido que se le imponga a cada uno de los procesados una pena de diez años en la sentencia que tendrá que dictar la magistrada-presidenta del Tribunal popular.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

Se puede caer mas bajo?
Hace más de 3 años

Ya esta Josep Miquel haciendo politica de una noticia como esta. Ni una palabra condenando esta monstruosidad ni compadeciendose del angelito. Que poca humanidad demuestra. Mis mejores deseos para ese niño, que sea muy feliz este donde este.

Valoración:4menosmas

chiquilito
Hace más de 3 años

a estos los pondria a picar piedra dia y noche hasta que reventaran

Valoración:6menosmas

isabel garcia ruiz
Hace más de 3 años

Estos malditos asesinos de un angelito , lo único que merecen pena de muerte a garrote vil , nada de perdonar a estos malditos, denmelos a mi yo les doy la justicia que merecen .jamas les perdonare y a la mala madre tampoco , siempre los pobres inocentes de los niños_as nadie les defiende .Yo pido que haya pena de muerte no se puede permitir esto .Rezo por ese angelito

Valoración:6menosmas

Demonios
Hace más de 3 años

Diez años noooooo. Cadena perpetua y torturas hasta que mueran.

Valoración:7menosmas

Marga
Hace más de 3 años

10 años es una pena ridícula, por mucho arrepentimiento que haya ahora, por mucha confesión que haya habido, 10 años de privación de libertad (sabemos que no los cumplirán integramente, encima!) es una ofensa para ese niño, que vivió su corta vida sufriendo malos tratos, falta de amor y cuidados y murió entre terribles dolores, en una agonía monstruosa, viendo como, aquellos que supuestamente deberían haberle ayudado, no lo hicieron, probablemente ante los llantos y gritos del niño le debieron arrear más para que se callara. Me da igual lo que dictaminen las leyes en este caso, 10 años es una injusticia y una ofensa para ese pobre niño. Espero que este pequeño ángel esté en un lugar mejor.

Valoración:13menosmas

Josep Miquel
Hace más de 3 años

Ildefonso Machuca es muy peliroso, se hace el ridículo, opinar de algo que no se domina. Jamás una pena se divide por dos si son dos los que cometen el delito, y en cuanto a la reducción del 5% tampoco acierta, las atenuantes y agravantes nunca han ido por porcentajes.ypor cierto a los restantes sabios, el juez esta muy obligado a fallar de acuerdo con lo que marcan las leyes y lo considerado probado, su margen de discreccionalidad es muy pequeñito, no puede decidir por poner un ejemplo entre imponer de 3 a 12 años, el margen que le dan las leyes es muy pero que muy pequeñito. Informense y así no harán segun que ridículos pensando que el juez puede decidir entre 10 años a 30 años. Ud. Sr. Machuca sabrá mucho de coches pero no sabe nada de leyes. Por cierto las criticas sobre si las leyes son blandas o duras debieron Uds. hacerlas el pasado domingo.

Valoración:2menosmas

lluis
Hace más de 3 años

si 100 años me parecen pocos lo de 10 es ridículo, en 6 estarán en la calle

Valoración:14menosmas

Madre
Hace más de 3 años

10 años por asesinar a un angelito indefenso de 3 años??? Pero este juez tiene hijos??? Estos monstruos no tendrían q volver a ver la luz en su vida!!!

Valoración:17menosmas

mcamen
Hace más de 3 años

Impresentable, indecente y un largo etc. El juez debería condenar a los acusados a lo que les corresponda, independientemente del impresentable pacto al que han llegado defensores y fiscales sólo por el hecho de confesar. Lo dicho tenemos una (In)Justicia de m...da.

Valoración:16menosmas

Jorge
Hace más de 3 años

Diez años, o sea un politico declardo culpable de corrupción, que conocemos todos, condenado a 16 años, (no digo que no se los merezca), un asesinato 10 años, aquí hay algo que no funciona.

Valoración:18menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2