«La discusión del anteproyecto de la Ley Orgánica de Protección de la Vida del Concebido y de los Derechos de la Mujer Embarazada constituye una gran ocasión para que nuestra sociedad avance en el plano ético y social, progresando en el respeto de los derechos fundamentales», dice el documento, presentado hoy.
El vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional Ramón Rodríguez Arribas ha señalado que los firmantes no pretenden meterse en política, sino emprender un debate desprovisto de connotaciones religiosas e ideológicas sobre la «colisión posible» de derechos del no nacido y de la mujer embarazada.
El también exvicepresidente del TC José Gabaldón ha indicado que el seno de la mujer gestante hay «un ser vivo de naturaleza humana», algo que es «fundamental».
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Pongo la mano al fuego,estos juristas tienen raices,falangistas,requetés,franquistas que,en tiempos de la guerra sus antepasados no tuvieron ningún reparo en ejecutar a los republicanos y ahora salen sus hijitos y nietecitos con esas,angelitos
Lo de siempre. Estos tienen pasta para pagar el aborto de su niñita en el extranjero. Las pobres lo harán en una carnicería.
Yo no digo si o no a aborto libre, pero todas esas personas que se manifiestan en favor de los derechos de los no nacidos, y que gastan grandes cantidades de dinero en propaganda y viajando para hacer manifestaciones, deberían tmbién peocuparse por las madres solteras que no tienen trabajo y malviven con sus hijtos. Sin ir más lejos, ayer salió por televisión un grupo de madres y abuelas con niños pequeñitos, algunos bebés, que se habán quedado en la calle y vivían sin ingresos en una finca abandonada, que nadie reclamaba su propiedad. También deberían preocuparsepor las parejas que etán ambos en paro y por las personas que padecen enfermedades graves y minusvalías severa pero que el Estado les ha robado la pensión. Hay mucho dolor ahí fuera, mucho sufimiento pero también mucha ternura, y quienes defienden el derecho a la vida del no nacido con tanto ardor, están obligados a defender también la dignidad de los que y han sido dados a luz. ¿Acaso es que encuentran bonito y divertido, el hecho dem que haya niños que pasen hambre, no tengan zapatos, ni ropa ni libros i tampoco gafas si las necesitan o medicinas? Es posible que sí que les gusta esto, porque demarca clases y suelen ser unos clasistas, castistas dignos de censura.
Vaticino otro manifiesto de otros 900 juristas diciendo lo contrario de estos. Así de sencillo.
Pues yo vi muchos seres humanos vivos y naturales en Iraq, y una guerra en la que España intervino sin que ningún obispo abriera la boca...
Al no nacido, querido y deseado por sus padres, no necesita de protección, ya que a priori se entiende que no van a abortar y van a cuidarlo todo lo que puedan y más. Es aquél que se gesta en base a un error, imprudencia, o violación, el que cae en riesgo de inadaptación social, y potencialmente acaba siendo un sujeto nocivo para la comunidad, no sólo a la familia que no puede o difícilmente puede mantener. Lo de querer proteger al no nacido a ultranza, desde mi punto de vista es desproteger tanto la vida de la madre, como de la estabilidad social (y en España hay tanto parado que se puede entrever que sobramos unos cuantos), como de su propia vida, ya que siendo sinceros, ya es difícil formar una familia avenida con todos los medios y recursos del mundo; para imaginarse cómo y en qué seno sera criado el no nacido cuando nazca sin tener en principio el amor que necesita. Me parece un disparate, y lo dice un jurista que nada tiene que ver con esos 300.
El vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional Ramón Rodríguez Arribas justifica los derechos del no nacido en el proceso de embarazo de la mujer, es decir, dar derechos “a un ser vivo natural” gestándose en el vientre. Un feto que aun no se ha desarrollado, cuando sería lógico pensar en los derechos de la mujer, el poder de decisión que quieren que desaparezca después de años pidiéndolo y ganándolo. Ramón Rodríguez y cerca de 300 juristas han firmado un manifiesto a favor de la regulación del aborto basado en el pleno reconocimiento de los derechos jurídicos del concebido (cuando aun no lo ha sido). «La discusión del anteproyecto de la Ley Orgánica de Protección de la Vida del Concebido y de los Derechos de la Mujer Embarazada constituye una gran ocasión para que nuestra sociedad avance en el plano ético y social, progresando en el respeto de los derechos fundamentales», dice el documento, presentado hoy. De lo que no se ha dado cuenta Ramón Rodriguez, junto con otros 300 juristas, es de la decisión de la mujer, ¿Porque antes era lo primero la opinión de la mujer y que tuviera en cuenta si quería tenerlo o no? ¿Porque antes el ginecólogo era lo primero que preguntaba y ahora hay tanta polémica? Es política, idealismo o ganas de tocar... en un mundo gobernado por buitres que miran su propio interés y que “toman decisiones para los ciudadanos teniendo en cuenta el beneficio de estos” ¿no debería ser así cuando en realidad no lo es? ¿No estamos hartos de que nos hagan pasar por el aro, de que se haga lo que ellos dicten sin tener nosotros decisión? Se debería, en mi opinión, llegar a un punto de acuerdo y de inflexión, si quieres tenerlo adelante, si no pues no. Así es como deberían ser las cosas y así es como desde luego nunca son.
Quieren proteger a toda costa al no nacido. Al los ya nacidos, que les den. Marca España.