El conseller de Presidencia y portavoz del Govern, Francesc Homs, avanzó que la Generalitat «persistirá» en sus argumentos para recusar a Pérez de los Cobos. | Toni Garriga

TW
0

El Tribunal Constitucional (TC) ha rechazado las recusaciones que, por falta de imparcialidad objetiva, presentaron la Generalitat catalana y el Parlament contra su presidente, Francisco Pérez de los Cobos, a causa de la militancia en el PP que éste mantuvo mientras era magistrado.

Los magistrados han tomado esta decisión por una mayoría de nueve votos favorables a la ponencia que llevó al pleno la vicepresidenta, Adela Asúa, contra la que se han pronunciado dos magistrados en sendos votos particulares. Luis Ignacio Ortega y Fernando Valdés, ambos nombrados a propuesta del PSOE, han sido los dos magistrados que, finalmente, se han pronunciado en contra del fallo mayoritario, favorable a la imparcialidad de Pérez de los Cobos.

En las recusaciones se sostiene que Pérez de los Cobos, dado que pagó cuotas de militante del PP cuando ya era magistrado del TC, no es imparcial y no debe intervenir en asuntos como el recurso contra la declaración soberanista catalana.

Críticas

Jueces para la Democracia (JpD) y Foro Judicial Independiente (FJI) no comparten el rechazo del Tribunal Constitucional a las recusaciones presentadas por la Generalitat catalana y el Parlament. El portavoz de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, ha considerado que había motivos para la recusación en los mismos términos en los que se han pronunciado dos magistrados -Luis Ignacio Ortega y Fernando Valdés- en sendos votos particulares.

«Esta decisión va a suponer el descrédito del Tribunal Constitucional a los ojos de la sociedad y va a generar una desconfianza en las resoluciones que se puedan acordar», ha resaltado Bosch.

Para el portavoz de JpD, la «apariencia de imparcialidad» del presidente del Tribunal Constitucional queda «muy erosionada», tras conocerse que era militante del PP y una serie de pronunciamientos sobre cuestiones que están en trámite en el Tribunal y que lo «contaminan» para emitir «una decisión imparcial».