La Fiscalía pide que se eleve la pena de prisión a Isabel Pantoja a tres años

| Málaga |

Valorar:
preload
La tonadillera Isabel Pantoja, a su llegada a la Audiencia de Málaga.

La tonadillera Isabel Pantoja, a su llegada a la Audiencia de Málaga.

28-04-2013 | Efe

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha presentado un recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Málaga que condenó a la cantante Isabel Pantoja a dos años de prisión por blanqueo de bienes y ha solicitado que la pena se eleve a tres años y tres meses de prisión.

El recurso, al que ha tenido acceso Efe, considera que la calificación correcta de los hechos probados sería la de «delito continuado de blanqueo de bienes», mientras que la sentencia recurrida condenó a Pantoja por un delito de blanqueo de bienes.

El fiscal sostiene que hay «varias conductas típicas de blanqueo de bienes en los hechos probados referentes a Isabel Pantoja» como acciones de ocultación del origen ilícito mediante los ingresos en efectivo de dinero «procedente de la actividad delictiva desarrollada por Julián Muñoz», exalcalde de Marbella y expareja de la cantante.

También cita las «acciones de conversión de bienes mediante las adquisiciones de sendos inmuebles con dinero procedente de la actividad ilícita», en concreto la adquisición de un apartamento en el hotel Guadalpín, una inversión como arrendataria en dos explotaciones ganaderas y la compra de la casa La Pera.

Además, el recurso resalta que los hechos probados relatan que Julián Muñoz, «para disponer del dinero que acumulaba, se sirvió de las actividades empresariales, profesionales y de la estructura societaria que su nueva pareja (Isabel Pantoja) ya poseía y que puso a su disposición para el logro de tales fines».

La Fiscalía apunta asimismo que la sentencia impugnada rechaza el delito continuado respecto a Isabel Pantoja, aunque «a continuación afirma que nos encontramos ante la repetición de una misma conducta, en un caso de unidad típica de acción, de unidad natural de acción».

En este sentido, el fiscal señala que los hechos que se atribuyen a la cantante, «prolongados en el tiempo durante todo el año 2003, interrumpidos durante casi todo el 2004 y que se reanudan en el año 2005, no pueden ser considerados como un hecho en unidad natural de acción».

Añade que existe «un nítido corte temporal entre las secuencias de ingresos en metálico en las cuentas» en 2003 y que no se reiniciaron hasta el mes de marzo de 2005, «por más que en el año 2004 se hicieran dos pagos puntuales, en abril y julio, con ocasión de la casa en la urbanización La Pera».

Por todo ello, se considera acertada la calificación como delito continuado y que se imponga a Pantoja una pena de tres años, tres meses y un día de prisión y una multa de casi 2,3 millones de euros (el doble de la cantidad blanqueada), mientras que la sentencia fijaba una multa para la cantante de sólo 1,1 millones.

La condena que se impuso a Isabel Pantoja permitió que la tonadillera eludiera el ingreso en prisión, ya que normalmente si el reo no tiene antecedentes penales, como era su caso, se suspende la ejecución de la pena si la condena es inferior a dos años.

La sentencia, recurrida por el fiscal sólo en lo referido a Pantoja, condenó a Julián Muñoz a siete años de prisión y una multa de 3,8 millones de euros por blanqueo de capitales continuado y cohecho pasivo y a la exesposa de éste, María Teresa Zaldívar, a tres años, tres meses y un día de prisión una multa de 2,4 millones por blanqueo de capitales continuado.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

lute
Hace más de 5 años

Dientes, dientes... A la carcel ya!!! Demasiada basura hay en España.

Valoración:3menosmas

FrancescAC
Hace más de 5 años

#freepantoja

Valoración:-2menosmas

pepi
Hace más de 5 años

que obsesión con enviar a la gente a la cárcel, con lo cara que sale. Si no son peligrosos, trabajos sociales, necesitamos mucha ayuda con mayores, drogodependiente, y dependientes.

Valoración:2menosmas

Pantoja
Hace más de 5 años

Hay animadversión hacia los famosos, políticos, banqueros y empresarios de éxito.Se les condena más y además tienen la pena mediática.

Valoración:-7menosmas

empipat
Hace más de 5 años

A ver.....seamos lógicos e imparciales....yo no defiendo a esta señora ni mucho menos, pero si la ley es igual para todos....deberían empezar a preocuparse los cónyuges de todos los políticos corruptos de Baleares o no?...¿acaso no sabían, ni escondían, ni disfrutaban de lo que robaban sus esposas/os?...Yo diría que si......

Valoración:2menosmas

Maria
Hace más de 5 años

y que pasa con Urdangarin??????????????

Valoración:8menosmas

soledad
Hace más de 5 años

Parece que los físcales tienen más interés, en encerrar a las personas famosas que a los asesinos violadores o pederastas.Es un afán de protagonismo desmesuraddo, que acaba siendo injusto con el que es más conocido.Y si la justicia tiene que ser igual para todos, en estos casos la pena es judicial , mediática y social.En muchos paises no se consiente este seguidismo mediático.

Valoración:5menosmas

Maria Antonia Pantoja
Hace más de 5 años

La Munar peninsular ambas gitanas y ladronas

Valoración:2menosmas

inspector
Hace más de 5 años

uno de los riesgos latentes al recurrir una sentencia,es que no atiendan tus peticiones y que dictaminen un aumento de las penas,... esto no es la primera vez que pasa y no sería una sorpresa,...de todas formas la srª pantoja se encuentra contra las cuerdas con un error mínimo.

Valoración:5menosmas

lena
Hace más de 5 años

ni amb aixó romandrá MAI a la presó..NO TOTS SOM GITANOS, NI PANTOJOS..aixó es l`espanya profunda.quin oi.ella ez mu honrrá , i desente,ella,ez España.

Valoración:2menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2