Un juez plantea la inconstitucionalidad de las ejecuciones hipotecarias

| Barcelona |

Valorar:

El Juzgado de Primera Instancia número 2 de Sabadell ha pedido al Tribunal Constitucional que analice la posible inconstitucionalidad de las ejecuciones hipotecarias, ya que estos procesos impiden analizar la posible nulidad de esos préstamos o su potencial «carácter abusivo».
En un auto fechado el pasado 30 de septiembre, el ju

ez Guillem Soler critica que este tipo de procedimientos no permita un análisis judicial de las circunstancias en las que se suscribió el contrato, ya que se debe proceder «de modo automático a la subasta del bien inmueble, incluso aunque se trate de la vivienda habitual del ejecutado».


Impago


En concreto, señala que la actual normativa impide «que el tribunal pueda entrar a valorar de ningún modo las circunstancias fácticas que han rodeado el impago, la suscripción de la escritura pública o la negociación de determinadas cláusulas, eventualmente abusivas y por ello nulas».


«No parece razonable ni admisible, desde el punto de vista del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, que en el marco de una ejecución hipotecaria que afecta a un bien de primera necesidad como es la vivienda, el propio sistema legal impida, de modo absoluto y sin ninguna alternativa interpretativa por parte del tribunal, que se introduzca en el proceso de ejecución un mínimo examen de estas circunstancias», resume el auto.
El juez cuestiona que con la regulación actual el tribunal no dispone de toda la información necesaria y, sin embargo, «se ve impelido a despachar la ejecución sobre la base de las alegaciones efectuadas exclusivamente por el ejecutante», que normalmente son entidades financieras.


Por ello, concluye que el actual procedimiento de ejecución hipotecaria podría afectar al derecho a la tutela judicial efectiva y también al derecho a la vivienda digna y adecuada.
Esta conclusión también se ve apoyada por la creencia del juez d

e que los trámites para que los afectados se opongan a la ejecución hipotecaria son «absolutamente inadecuados e insuficientes», además de «restrictivos y perjudiciales» teniendo en cuenta los «delicados bienes e intereses afectados».


Además, el juez recuerda que la normativa española permite a un acreedor perseguir indefinidamente al deudor para que pague las deudas pendientes con todos sus bienes e ingresos, presentes y futuros.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

sebastian
Hace más de 9 años

la culpa de la situacion actual de bancos y cajas de ahorros es de eloos mismos,ya que,entraron en competencia para atraer clientes con necesidad de obtener un prestamo.en 1985,compré en planos mi piso.dijeron que a la entrga de llaves debía tener pagado el 40% del valor del inmueble;el resto a 15 años, al 15% de interes.Encima el estado les recapitaliza,y el pato lo pagamos nosotros.Que cambien la ley,y que el embargo liquide el prestamo.que los bancos asuman el mismo riesgo que los que lo solicitan.CREO QUE SERÍA MAS JUSTO,mas no pasen pena,NO TENEMOS POLITICOS CON TANTA ALTURA DE MIRAS.

Valoración:2menosmas

Cesc
Hace más de 9 años

Las personas que valoraron en su día y al alza los inmuebles, seguían instrucciones de los Bancos,quienes necesitaban prestar el máximo dinero posible, en unas circustancias completamente diferentes a las actuales. Yo creo que la "dación en pago" por el deudor del inmueble hipotecado, debe ser suficiente para cancelar el total de la deuda con el banco. Qué le vamos a hacer: en el pecado llevan los bancos la penitencia.Hay que estar a las duras y a las maduras. Ya basta de privilegios a los bancos.

Valoración:6menosmas

exiliado
Hace más de 9 años

Obviamente el banco ganaba por los 4 costados, lo que no es justo. El caso es que, cuando vean reducidos sus ingresos, darán menos créditos (todavía menos) y llorarán al Gobierno de turno, suplicando más dinero para llenar sus tripas. Que asco me dan. Ojalá revienten.

Valoración:5menosmas

.bal
Hace más de 9 años

Alegra ver que existen jueces que se esfuerzan por impartir justicia, cuestionando las actuales leyes hechas a medida de los intereses de las entidades de crédito, por no decir de usura.

Valoración:9menosmas

grillos
Hace más de 9 años

cuando veremos que un politico le embargan un piso o cuantos tienen hipotecas a 40 años, pues todos con unos años robando pagan enseguida sus hipotecas, y no un pisito sino varios. carroñeros.

Valoración:13menosmas

Al listo
Hace más de 9 años

Esto es lo que debe hacer un jurista de verdad y no la patochada jurídica de la Audiencia de Navarra. Enhorabuena!

Valoración:16menosmas

agradecida
Hace más de 9 años

Por fin alguien se digna a buscar una solucion a beneficio de la gente de a pie.Es intolerante que el banco se quede con la vivienda y luego la venda.Que negocio para estos usureros.Los intereses , quien los pude pagar?, y encima de quedarte sin la vivienda, te enbargan los sueldos.Quien puede vivir asi?.POR FAVOR, QUE SE HAGA JUSTICIA PARA EL COMU DE LA GENTE, ESTAMOS AHORCADOS.nADIE QUIERE DEJAR DE PAGAR, PERO QUE SEA LO JUSTO.lAS LEYES DEBEN DE CAMBIAR, POR EL BIEN TODOS.

Valoración:14menosmas

zemma
Hace más de 9 años

si se consigue reformar el sistema que permite que las entidades financieras se queden con el bien del deudor y ademas seguir cobrando la deuda sera un logro importante ¿pero quien consuela a las miles de familias que se han quedado en la calle y pagando un techo que ya no poseen?

Valoración:14menosmas

miguel
Hace más de 9 años

Ya era hora que, desde la via judicial, empezasen a revisar el contenido de los contratos leoninos a los que nos vemos obligados los que aspiramos a tener un bien tan básico como una vivienda. La impunidad de las entidades bancarias convierten los contratos hipotecarios en casi un contrato de adhesion, sin posibilidad para la otra parte de hacer esgrimir un mínimo de derecho. Igual pasa con los intereses "suelo". Otra forma de usura bancaria. Ojala prospere este medida y acabe con esta práctica usurera de los bancos.

Valoración:21menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1