Can Domenge

El jurado declara culpable de soborno a Munar

| Palma |

Valorar:
preload
La expresidenta del Consell de Mallorca, Maria Antònia Munar, durante la sesión de este jueves del juicio por el caso Can Domenge, en el que ha sido declarada culpable junto a Miquel Nadal y Bartomeu Vicenç.

La expresidenta del Consell de Mallorca, Maria Antònia Munar, durante la sesión de este jueves del juicio por el caso Can Domenge, en el que ha sido declarada culpable junto a Miquel Nadal y Bartomeu Vicenç.

06-10-2016 | Joan Torres

El fiscal Anticorrupción Juan Carrau ha solicitado este jueves una condena de 4 años de prisión y 7 millones de multa para la expresidenta del Parlament balear y de Unió Mallorquina, Maria Antònia Munar, que ha sido declarada culpable por el soborno de 4 millones de euros para adjudicar el concurso de Can Domenge.

Carrau ha justificado el mantenimiento de la pena que solicitaba para Munar desde un principio «a la vista de que no se aprecia por el jurado ninguna circunstancia atenuante, del importante valor económico de la dádiva de 4 millones de euros, de la trascendencia social de los hechos, de la alta posición institucional en la administración de ser presidenta y a la jerarquía que tenía sobre otros acusados».

«Si no se solicitó mayor pena es atendiendo a la situación de que la señora Munar ya está condenada y está cumpliendo penas que suman más de 11 años de prisión pero que, por los hechos y las circunstancias, denotan tal gravedad que tendría que incluso incrementarse», ha advertido el fiscal después de que Munar haya sido declarada culpable de cohecho por unanimidad.

«Los jurados, por unanimidad, encontramos a la acusada Maria Antònia Munar Riutort culpable de solicitar y recibir en parte 4 millones de euros de Sacresa para adjudicar el concurso de enajenación de la finca de Can Domenge», ha dicho el portavoz del jurado.

El tribunal del jurado ha declarado también culpables a los otros cuatro acusados: el exvicepresidente del Consell de Mallorca Miquel Nadal, el exconseller de Territorio Bartomeu Vicens, el empresario Roman Sanahuja y el intermediario Miquel Llinàs.

Consideran probado que los tres ex altos cargos se pusieron de acuerdo, aprovechando su situación de poder en el Consell de Mallorca, para reclamar a Sacresa 4 millones de euros para asegurar la adjudicación del concurso de Can Domenge, el empresario accedió y Llinás recogió el dinero y lo entregó a Vicens.

Los 9 miembros del jurado han desestimado las tres atenuantes pedidas por la defensa de Munar: confesión, reparación del daño y dilaciones indebidas.

Según el jurado, Munar se ha declarado culpable pero lo ha hecho sin aportar datos relevantes ni esclarecedores. Además consideran probado que si bien ingresó 150.000 euros en la cuenta del tribunal del jurado, éstos no han sido puestos a disposición del Consell y esa cuantía «no representa una cantidad relevante en comparación con la cantidad recibida» que Vicens cifró en más de 2 millones.

El jurado considera un tiempo razonable los 22 meses que duró la investigación «dada la magnitud de los hechos», ya que tuvieron que analizarse 76 cuentas bancarias, se hicieron varios registros domiciliarios e incluso viajes a Andorra, y también ha calificado de razonables los 3 años y medio transcurridos desde que empezó este procedimiento penal.

La defensa de Munar ha solicitado que sea condenada a una pena máxima de 1 año de prisión porque entiende que el cohecho debería haberse juzgado en el anterior juicio por el amaño del concurso de Can Domenge y porque son delitos en concurso.

Ha pedido a la magistrada que dictará la sentencia que tenga en consideración «todo el complejo delictivo» de manera que a los 4 años solicitados por la Fiscalía y el Consell de Mallorca se le han de restar los 3 años por los que ya cumple condena por el delito de fraude en Can Domenge.

Según el letrado, Jesús Villamor, que ha citado varias sentencias del Tribunal Supremo, «se debe evitar un doble castigo» a Munar, de quien ha recordado que además de estar en prisión desde julio de 2013 tiene todos sus bienes embargados.

Tanto la Fiscalía Anticorrupción como el Consell de Mallorca, que ejerce la acusación particular, han reiterado también sus peticiones de pena para los otros cuatro condenados.

En el caso concreto del exvicepresidente Miquel Nadal, para quien piden 1 año y 10 meses de prisión y multa de 3 millones, el fiscal Carrau ha destacado que ya fue «un acto de generosidad» aplicarle la atenuante muy cualificada de confesión. Su defensa ha insistido en pedir una mayor rebaja de la pena.

Los otros tres condenados han mostrado conformidad con las penas solicitadas: Para el exconseller de Territorio Bartomeu Vicens 1 año y 6 meses de cárcel y multa de 2 millones, para el empresario Roman Sanahuja una pena sustituible por multa de 64.375 euros, y para Miquel Llinàs otra sustituible por multa de 8.100 euros.

La presidenta del tribunal, la magistrada Rocío Martín, ha declarado el juicio visto para sentencia.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 4

Duele
Hace más de 3 años

Duele pensar en lo mal que lo está pasando. Pero su dolor, es porque le van a imponer penas. No es arrepentimiento, porque de devolver algo, ni habla... Y los mentideros dicen que tiene bienes en el extranjero, de los que algún familiar presume. Algo hay. Y en estos casos, aunque nos duela, tampoco han de tomarnos el pelo. ¿Cárcel? Pues cárcel.

Valoración:menosmas

Luna Barceló
Hace más de 3 años

Crec el que millor se'n surt de tot aquest afer és l'amo de Sacresa. O sigui li demanen doblers i ell consent sense denunciar que l'extorsionen. A tots aquest empresaris jo els posaria el doble de càstig. Són tots aquests els que contribueixen a que la corrupció cada cop vagi a més. Quan hi ha obres publiques els interessats s'han de presentar amb un bon projecte a preus assequibles com a qualsevol altra obra i que guanyi el millor. És vergonyós el que fan el polítics SI, però analitzem que el que fan els empresaris encara ho és MÉS.

Valoración:0menosmas

JOSE
Hace más de 3 años

EL QUE NO PAGE 10 AÑOS MAS DE PRISION..

Valoración:9menosmas

ergo
Hace más de 3 años

El Jurado no podía hacer otra cosa. Me parece razonable. Sin embargo, la pena que se le impone a Román Sanahuja. me parece ridícula a todas luces. Ya que para que se cobre, alguien tiene que pagar. Y el tal Román actuaba de mala manera única y exclusivamente para lucrarse.

Valoración:20menosmas

mallorquí
Hace más de 3 años

Pena ninguna, a pagar todo lo que nos ha robado y que devuelva todos los euros que ha robado hasta el último centimo.

Valoración:26menosmas

Toni
Hace más de 3 años

Gracias a acciones como estas personas tenemos cada vez una sociedad mas injusta...donde esta el dinero ? Que yo sepa se esta pagando un abogado..de donde saca para pagarlo?

Valoración:18menosmas

Carlos
Hace más de 3 años

Altres han fet pitjo i no están condenats,me referex e politics.

Valoración:0menosmas

Ensenyat
Hace más de 3 años

Y los del PP. de compras, viajes, esquí, spa...no hay quien los mueva de la silla...y a vivir que son dos dias!!

Valoración:9menosmas

P.Francisco
Hace más de 3 años

La Codicia. Pecado Mortal.

Valoración:44menosmas

Juan
Hace más de 3 años

4 millones de euros por cuatros años. DonDe hay que firmar. Vaya chollo.

Valoración:76menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 4