Cristina y el caso Nóos

El juez tilda de «hiriente» que la infanta Cristina no esté imputada por más delitos

| Palma |

Valorar:
preload
La Infanta Cristina, en una imagen de archivo de visita en Vietnam el pasado mes de diciembre.

La Infanta Cristina, en una imagen de archivo de visita en Vietnam el pasado mes de diciembre.

17-12-2013 | Reuters

El juez instructor del ‘caso Nóos’, José Castro, admite que puede resultar «hiriente» para la esposa de Diego Torres, Ana María Tejeiro, que la infanta Cristina no esté imputada por más delitos en la causa, y que, por ello, crea que está recibiendo un «trato desigual».
Y recuerda, en el auto dictado ayer en el que rechaza todos los recursos de reforma, que fue la Audiencia de Palma (en mayo de 2013), la que anuló su resolución en que la citaba otros indicios incriminatorios contra la hermana del Rey.
«Toda discrepancia jurídica, por legítima que sea, entre un juez instructor y la Audiencia Provincial se decanta siempre a favor de la segunda, y que así y es y debe ser porque lo establece el sistema de recursos previsto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal», subraya el juez.
Recursos
El titular del Juzgado de Instrucción 3 de Palma rechaza en un auto de 15 folios los recursos de reforma interpuestos por Diego Torres, su esposa; el expresidente del Govern Jaume Matas y del exgerente del Illesport Gonzalo Bernal, contra el escrito que cierra la instrucción de la pieza separada 25 del ‘caso Palma Arena’. En ese escrito, el juez enumera los delitos que imputa a los recurrentes, que pueden apelar, a partir de ahora, directamente ante la Audiencia de Palma.
Recuerda que fue la Audiencia de Palma la que abrió la vía de investigación sobre la esposa de Iñaki Urdangarin por blanqueo y delitos fiscales tras descartar que existieran indicios para imputarla por otros presuntos delitos de corrupción, mientras que sí los aprecia en la esposa de Torres, una decisión que él tiene «la obligación de acatar».
El magistrado destaca en el auto las 71 diferencias relativas a circunstancias «concurrentes» en el entorno de la infanta Cristina citada por Manuel González Peeters, abogado de Ana María Tejeiro, en su recurso de reforma. Una cifra que «incluso podría haber sido más abultada», precisa.
«Sin embargo», subraya, «es un grave error de bulto el pretender alcanzar la exculpación de una de ellas por el solo hecho de que la otra pudiera tener más difícil conseguir la misma pretensión».
Y añade el magistrado: «Cada una habrá de responder de sus propios actos sin admitir más comparaciones que las estrictamente inevitables para erradicar cualquier tratamiento supuestamente discriminatorio».
Con respecto a los indicios recabados en el desarrollo de la instrucción del ‘caso Nóos’ sobre el delito fiscal imputado a la esposa de Diego Torres, el juez admite que «a partir de un momento determinado» la Agencia Tributaria la consideró exenta de responsabilidad penal. «Pero –matiza– dejando claro el indudable respeto que los informes (de Hacienda) merecen, no es lo mismo valorar su criterio sobre la comisión de un delito del que la Hacienda Pública pueda sentirse perjudicada que pretender dar incuestionable validez a su criterio sobre quiénes serían o no sus autores».
Agrega Castro que el pronunciarse sobre las «legítimas disparidad de valoraciones» realizadas por él con respecto a Hacienda y a la defensa de Ana María Tejeiro «deberá quedar reservada al superior criterio de la Audiencia Provincial, a ser posible en el plenario».
El magistrado remitirá a la Audiencia de Palma los recursos de apelación que puedan formularse junto con otros once directos ante el tribunal que le fueron planteados por otros imputados y acusaciones.
Entre estos últimos están los de la infanta Cristina, su esposo, Iñaki Urdangarin, y Marco Antonio Tejeiro, el excontable del Instituto Nóos.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 4

La democracia española
Hace más de 3 años

En pocas palabras esta reconociendo que en los juzgados hacen trato de favor segun seas y conoscas. Tambien archiban otras causas cuando es contra funcionarios , ya tengas pruebas y testigos te la archivan y punto sin ninguna explicaciopn. Nuestra justicia, una justicia a la española.

Mas como castro,penalva... hacen falta.

Valoración:menosmas

Angelcaído
Hace más de 5 años

Castro está tratando de explicar que lo que nadie entiende NO es responsabilidad suya...siempre con el Juez

Valoración:1menosmas

Risitas
Hace más de 5 años

Esta foto debe ser de archivo, no?, no creo que la Sra. tenga muchas ganas ni motivos para semejante sonrisa....

Valoración:1menosmas

sorry, it's my opinion
Hace más de 5 años

Menos mal que te has dedicado a juez, que si te hubieras dedicado a pescadero se te escapaban los cangrejos en monopatín.

Valoración:-5menosmas

samoixanegre
Hace más de 5 años

Un juez mediático, con ganas de que se le vea y escuche, goza de hablar con los chicos de la prensa, desde lejos les divisa y se coloca para ser asaltado a preguntas, él ya sabe que le preguntarán, y lleva la lección aprendida. Fenomeno.

Mi profesor de Derecho Mercantil, nos comentaba ya hace décadas, que a un juez nadie le conoce si es buen juez, sentencia y firma. Sin publicidades...Así y todo siempre ha habido sentencias recurridas por lo absurdas que fueron.

Valoración:-8menosmas

Nano
Hace más de 5 años

El juez Castro no ha sembrado jamás duda alguna sobré su imparcialidad,su único pecado ha sido toparse ,porque no lo ha buscado,con una infanta de España en un procedimiento en el que se trata de recuperar un dinero "robado" a los baleares ,la justicia no es igual para todos y la casa real,el gobierno ,hacienda,etc han puesto en marcha toda la maquinaria de presión , incluida la presión al juez,para evitar que la hija de ex-rey ingrese en prisión o sea procesada,pero me niego a creer que "el juez Castro me tiene manía" hay que ser muy ceporro para crer eso.

Valoración:10menosmas

Tomeu
Hace más de 5 años

Aquí la cosa no va de pruebas ni de justicia. Aquí lo que la gente quiere es un linchamiento y punto. A nadie le importa la justicia. Lamentablemente, parece que ni siquiera a este juez.

Valoración:-14menosmas

Bartomeu Ferrà Salas
Hace más de 5 años

..el juez Castro..ES MAGISTRADO..de carrera..con oposiciones aprobadas..y publicadas en el BOE..número 57..6 marzo 1976..y el Tribunal aprobó a 60 con plaza..entre ellos a don José Castro Aragón..a partir de 11 de abril de 1975..y todos estos datos están en el Ministerio de Justicia..ningún magistrado..y he compartido alguna caña con aceitunas..incluso con alguno de la Audiencia.. puso en duda la probidad y alta cualificación profesional de don José Castro Aragón..tiene mucho mérito..porque conocemos que debía ser en 1971..cuando era funcionario de Prisiones..en la Modelo de Barcelona..y es un hombre que se lo ha ganado todo a pulso..me pasan el dato.. que el año pasado tenía unos ingresos legales declarados de 4.000 euros mensuales..incluidas las clases que daba..y lógicamente cobraba..todo lo que tiene es bien suyo..y lo declara..

Valoración:12menosmas

Ferré
Hace más de 5 años

Tu lo dices, juez COMARCAL, no de primera instancia e intrucción, no juez de 500 temas, como son los jueces y fiscales de verdad en este pais.

Valoración:-10menosmas

En Joan
Hace más de 5 años

Sr. Juez Castro: Es usted un autentico paradigma de la imparcialidad.

Valoración:12menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 4