La Agencia Tributaria no ha descubierto ninguna irregularidad en las diez últimas declaraciones de la renta de la infanta Cristina y tributó de forma correcta los ingresos que percibe de La Caixa y La Zarzuela.
Según publica el diario madrileño Abc , que cita diversas fuentes del caso, el análisis pormenorizado de los diez últimos ejercicios fiscales no revelan irregularidades.
El juez del 'caso Nóos', José Castro, había solicitado a la Agencia Tributaria un informe a Hacienda sobre la fiscalidad de los duques de Palma. Las rentas de Iñaki Urdangarin ya están incorporadas a la causa y revelaron que multiplicó por veinte sus ingresos entre 2002 y 2009. Las que corresponden a su esposa no forman parte, todavía, del sumario ya que el juez había solicitado a las acusaciones que se pronunciaran al respecto.
La Audiencia de Palma dictó un auto por el cual dejó en suspenso la imputación de Cristina de Borbón y Grecia al no hallar indicios incriminatorios sólidos contra ella, aunque sí ordenó al juez que la investigara por un delito fiscal. El fiscal anticorrupción Pedro Horrach se opuso a que la hija del Rey declarase en calidad de imputada en la causa.
Según la información de Abc , entre 2002 y 2010 la Infanta fue pagando cada vez más impuestos, según aumentaban sus ingresos. Una entrada de dinero que varió de algo menos 225.000 euros en 2002, cuando su sueldo de La Caixa rondaba los 150.000 euros y la asignación real los 75.000, a los más de 310.000 euros que ingresó en 2009, según el rotativo madrileño.
Hacienda sostiene que a pesar de que Aizoon es una sociedad patrimonial propiedad al 50 por ciento de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, los delitos cometidos por la sociedad sólo son imputables al 50 por ciento de Urdangarin y no al de la Infanta.
Añade que a la vista de esas declaraciones, la Agencia Tributaria «cree imposible imputar a Cristina de Borbón el delito fiscal a medias con su marido».
Otros medios, como la cadena SER, también informaron anoche sobre el contenido del informe de Hacienda. Asimismo, en varios programas de televisión se ha avanzado de que hoy el juez Castro emitirá un auto por el que pedirá formalmente a la Agencia Tributaria que investigue por delito fiscal a la infanta Cristina.
20 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
"Generalmente, aunque puede darse el caso de excepciones, resulta ventajoso hacer la Declaración conjunta cuando sólo un cónyuge obtiene rentas de trabajo o cuando las de uno de los esposos no superan su mínimo personal y familiar. Por el contrario, cuando se tiene una hipoteca o cada miembro de la pareja obtiene elevados ingresos, será mejor optar por la declaración individual, ya que los beneficios fiscales serán mayores." (Empresa y economia.es) Los duques presentaron las declaraciones por separado, ella los ingresos por Zarzueloa y la Caixa. Pero al ser socia de Aizoon debia presentar ingresos, salidas o perdidas en lo correspondiente a su parte. Hacienda no sabia que ella estaba de adorno en Aizoon. Sino en las proximas declaracfiones todos podemos decir que estabamos pero no estabamos y nos ahorramos mucho dinero.
No hay nada mejor en este mundo que tu padre sea Rey de estos de verdad. No entiendo nada de nada, si pertenecía al entramado de las sociedades de su buen marido, como es que no las declara en el IRPF de estos diez últimos años. Nosotros teníamos un pequeño negocio que con aquello de la crisis fuimos victimas de ella y tras cinco años de luchar tuvimos que cerrar al final y dimos pérdida, poquita, de risa, y me salió la declaración conjunta a devolver una ridícula cantidad. Pues bien pasaban los meses y no me devovían, allá para octubre del año pasado, me reqauirió la Hacienda Pública para que le demostrara la contabilidad que estaba obligado a portar, para poderles enseñar de donde procedían las pérdidas para efectuar una declaración negativa con una ridículo importe a devolver, lo revisaron y se conformaron, como cosa extraña, y me devolvieron el dineral concretamente el último día para hacerlo legalmente dentro del tiempo establecido, o sea el 2 de enero 2013. Y ahora niegan que la Srª Infanta de España de Borbón y Grecia, lo tiene todo correcto???, Jajajaja, no me lo creo........
Dios mio, que comedia, ahora si ahora no, mañana tal vez. que ganas de perder en tiempo y el dinero de los contribuyentes. Hay alguien que se crea que esto va a algún sitio?
JAJAJAJAJA no esperaba otra cosa de la infantita, yo no me creo ná de ná, ahora que si quieren que me lo crea me lo creo y punto. De verdad, no hay nada como tener un padre con nombre..
a servidor, después de 40 años de declaraciones sin error, este año he hecho un fraile, baile de números y pese a pagar al dia siguiente la diferencia me han puesto una multa de 70 euros.
Si es que son unos santos todos ellos. Y Bancaixa también.
Increíble, todos a una a proteger la la hija del Rey, país de hipócritas y lameculos.
Hacienda somos todos... a veces si, a veces no.
Si es propietaria de la empresa, tendrá que responder de la empresa de la que es propietaria. Es de cajón. No creo ni que haya jurisprudencia sobre este asunto dado lo claro que está. Ellos viven, y nosotros pagamos y trabajamos como burros.
Los delincuentes de alto standing podemos pagar asesores fiscales para que la foto no salga movida.