El juez José Castro y el Ministerio Fiscal han reunido nuevos y contundentes indicios incriminatorios contra los dos máximos responsables de la supuesta trama orquestada en torno al Instituto Nóos, Iñaki Urdangarin y Diego Torres, según ha quedado de manifiesto con las declaraciones de cuatro imputados -Mario Sorribas, Juan Pablo Molinero, Miguel Zorío y José Manuel Aguilar- realizadas el pasado mes de marzo, y a cuyo contenido íntegro han tenido acceso los abogados personados en la causa.
Las grabaciones textuales de las declaraciones de los inculpados han permitido al juez y a las acusaciones conocer con más profundidad y detalle el 'modus operandi' empleado por Urdangarin y Torres en la supuesta trama que les, convirtió en millonarios. El juez Castro deduce tras escuchar el interrogatorio de una de las letradas a Miguel Zorío, propietario de la empresa Lobby Comunicación, que trabajó de manera asidua con Nóos, que lo que había afirmado Urdangarin en uno de los pasajes de su declaración del pasado 25 de febrero es falso. El extracto de las declaraciones grabadas es el siguiente:
Fecha: 6 - 3 - 2012
Declarante: Miguel Zorío (dueño de Loby Comunicación)
Pregunta: Letrada
Entonces yo le pregunto, el señor Urdangarin dice en su declaración que uste se llevó un tercio de los 100.000 euros del proyecto (de Aguas de Valencia)...Déjeme terminar la pregunta. Luego si usted manifiesta que no, que n o recibió nada, desde su perspectiva, lo que dice el señor Urdangarin es falso
MIGUEL ZORÍO : Yo respondo de lo que yo digo.
LETRADA : Ya, pero contésteme a mi pregunta. Solo diga sí o no.
JUEZ : Se deduce señora letrada que se contradice, uno de los dos (Urdangarin o Zorío) está falseando la realidad
LETRADA : Lo se Señoría, pero quiero que él me lo diga, que me diga si es verdadero o falso, pero contésteme a mi pregunta.
MIGUEL ZORÍO: Yo respondo en función de lo que conozco y lo que conozco es que nadie me pagó ninguna comisión.
LETRADA: Vale, entonces el señor Urdangarin no dice la verdad desde su punto de vista.
JUEZ: Pero eso, señora letrada, es obvio. Hay deducciones lógicas. Si el señor Urdangarin dice que le pagó y el señor Zorío dice que no cobró, está diciendo que lo que dice el señor Urdangarin es falso. Es obvio que según él es falso. Lo será o no, no lo sabemos, pero según él es falso.
Fecha 5-3-2012
Declarante: Mario Sorribas (presunto testaferro de Urdangarin)
Pregunta: FISCAL:. Se transfirieron 50.000 euros a Gran Bretaña desde De Goes Center Stakeholder, ¿lo hizo usted?
MARIO SORRIBAS : No señor.
FISCAL: : El jefe era Diego Torres, entonces ¿quién tomó la decisión?
MARIO SORRIBAS : Sí, era todo lo mismo, el señor Torres tomaba las decisiones de trabajo, al menos, en cuanto a mí se refería.
LETRADA : ¿Le extrañó a usted por qué el señor Urdangarin dejó el Instituto Nóos?
MARIO SORRIBAS : Las cosas eran así y así me dijeron. Estamos hablando de 2006, yo entonces no tenía una relación con el señor Urdangarin tan...
LETRADA : ¿Conoce usted los movimientos de cuentas, o un poco el fondo de la sociedad Aizoon?
MARIO SORRIBAS : El manejo de las cuentas lo lleva el propio señor Urdangarin, la gestoría también, y yo llevo directament el control de las entradas y salidas. Yo soy allí un empleado y lo único que tengo es este poder para cuando sea preciso, que el señor Urdangarin no tenga que venir desde Estados Unidos para firmar un cheque
Fecha 5-3-2012
Declarante: Juan Pablo Molinero (exempleado de Nóos Consulting)
LETRADA: Me imagino que usted habrá sacado la misma conclusión que yo, y es que el señor Urdangarin, pues al parecer, le hace a usted responsable de todo lo que tenga que ver con este asunto.
MOLINERO : Me gustaría matizar algunas cosas, corregir alguna de las cosas que el señor Urdangarin dice en su declaración, por ejemplo, decir, decir que yo era director del equipo ciclista, y que un poco da a entender que lo hacía como si yo fuese un francotirador, no, realmente eso no era así y repito una vez más, los proyectos en mi caso relacionados con el deporte, las cuestiones deportivas me las visaba él, obviamente.
Fecha 6-3-2012
Declarante: José Manuel Aguilar (ex director de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia (CACSA)
JUEZ : El convenio de Baleares (Forum Illes Balears) es calcado, en muchos párrafos, no en todos, al de Valencia.
AGUILAR : Yo lo desconozco Señoría.
JUEZ : En párrafos usted los pone y yo creo que hasta coinciden los espacios. ¿Eso que implicación tiene? Qué es, ¿que desde aquí les llamaron a ustedes porque no sabía cómo hacer un convenio para que les facilitaran el modelo?.
AGUILAR : Lo desconozco Señoría. Es que no le puedo dar una contestación.
2 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
El Papel del duque consorte, estan patetico,como el de Marichalar. Deseo se haga justicia.
El yerno del rey miente como un bellaco y casándose con la hija del monarca se creía estar situado por encima del bien y del mal. Con su careto de miembro de la familia real toreó a Jaume Matas y Francisco Camps, entre otros, saqueando los erarios autonómicos balear y valenciano, ante la aquiescencia de los dos presidentes caídos en desgracia.El duque consorte de Palma, no titular, es un pillo que se ha dedicado al pillaje. Las pruebas son abrumadoras.¿Hay democracia suficiente para encarcelar al yerno del rey? (Si se demuestra que es culpable de los delitos que se le imputan).