Pandemia de coronavirus

La Audiencia descarta que sea delito romper el confinamiento y libera a uno de los presos

| Palma |

Valorar:
preload
Cuestiona que se hayan impuesto varias multas antes de valorar si existe un ilícito castigado con cárcel

Cuestiona que se hayan impuesto varias multas antes de valorar si existe un ilícito castigado con cárcel

A. Sepúlveda

«Para conjurar un riesgo para la salud pública, los medios adecuados no se encuentran en el derecho penal ni en el proceso de esta naturaleza». La Audiencia Provincial cuestiona que sea delito romper el confinamiento y, en un auto notificado esta semana, deja en libertad al primero de los detenidos que fue enviado a prisión preventiva por romper varias veces las indicaciones del estado de alarma. Este investigado ha pasado un mes en la cárcel después de que fuera arrestado en cuatro ocasiones diferentes cuando estaba sentado en bancos de Palma.

El auto de la Audiencia sostiene que es muy dudoso que exista un delito de desobediencia grave y establece que, antes de iniciar la vía penal deben ponerse en marcha las sanciones administrativas que impone la Delegación del Gobierno: «Solo es legítimo recurrir al derecho penal ante una actitud rebelde al cumplimiento de tal gravedad que, frente a ella se haya revelado inútil la imposición de la sanción administrativa en una pluralidad de ocasiones».

En este caso en concreto el detenido fue arrestado y pasó en tres ocasiones a disposición judicial. En las dos primeras se le impusieron órdenes de alejamiento del centro de Palma, donde había sido divisado. A la tercera se le envió a prisión. Fue el primero de los veinte ingresos en la cárcel que se han producido por desobedecer el confinamiento. El auto de la Sección Segunda recuerda que en el estado de alarma no se contemplan sanciones penales como sí ocurre en el estado de excepción. También cuestiona el uso de la prisión preventiva en este caso porque la desobediencia grave está castigada con una pena por debajo de los dos años de cárcel y sólo se imputa un delito, «sin que pueda afirmarse la existencia de habitualidad».

Además, en este caso, señala que se debió recurrir a otras herramientas porque existen indicios de que se trata de una situación de «marginación social»: «No es un caso asimilable a un bar que ofrece bebidas a sus clientes a puerta cerrada».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

Alf
Hace 5 meses

Al final todo este desastre del desgobierno socialcomunista inepto e inútil, lo pagamos todos los policías que solo obedecemos órdenes y presiones de un estado de alarma encubierto e ilegal. Yo lo tengo claro, ni una denuncia, ni un control ni nada de nada. Que después todo dios se lava las manos y la responsabilidad de las ilegalidades caen sobre nosotros.

Valoración:-1menosmas

Coronad@s tod@s
Hace 5 meses

Realmente es una falta administrativa, por supuesto sancionable, pero no es un delito, salvo que se ataque a la policía. Lean el pequeño ensayo "La Coronación" (The Coronation) del filósofo americano Eisenstein, en su web, y veran lo que nos estamos jugando. El Auto de nuestra Audiencia corrobora lo que Eisenstein dice.

Valoración:4menosmas

Salus Populi
Hace 5 meses

Muchos juristas dicen que se ha usado la alarma como estado de excepción y que se han ignorado derechos constitucionales. Y eso con un vicepresidente del Gobierno, el Excmo. Sr. D. Pablo Iglesias, antaño paladín de la derogación de una Ley tan represora como ignominiosa: la Ley Mordaza, de Palo y Tentetieso, usada hoy para denunciar por circular incumpliendo el decreto de alarma. Por más crítica que sea la situación sanitaria, el estado de alarma no parece que autorice a innovar los principios constitucionales rectores del derecho penal y sancionador administrativo, ni del Derecho en general. Probablemente cuando acabe esto se harán reformas legislativas que en una futura epidemia permitan la mayor discrecionalidad posible para hacer tabula rasa de los derechos de los ciudadanos.

Valoración:12menosmas

jorge
Hace 5 meses

VIVA JUECES Y ABOGADOS SEGUID SALVANDO A LOS DELINCUENTES ENHORABUENA .VOY A VER SI EN LA UNIVERSIDAD ME ENSEÑAN EL OFICIO DE GRANUJA COMO DECIA MI ABUELO

Valoración:-9menosmas

Luis Angel
Hace 5 meses

Si no recuerdo mal el juez que le envio a prision fue el Juez Manuel Sobrino que fue el juez que acuso a los controladores aéreos de sedición que en la audiencia fliparon con la acusación ,cuando lei que metían a este irresponsable en la carcel por saltarse el confinamiento me pareció que de nuevo se extralimitaba y la audiencia lo confirma. A ver si estudiamos mas Sr Juez .

Valoración:9menosmas

Juan Sin Miedo
Hace 5 meses

Cárcel no, que le sale muy caro al Estado, pero multas sí, que son una fuente de ingresos muy buena.

Valoración:10menosmas

ESPARTACO
Hace 5 meses

justicia de pandereta¡¡¡¡¡ TODOS A LA CALLE QUE NO PASA NADA¡¡¡¡¡¡ VIVA LA TÍA PEPA¡¡¡¡¡¡¡ OLE,OLE,OLEEEE¡¡¡¡

Valoración:4menosmas

Biel
Hace 5 meses

Penoso el gran trabajo de Policía Nacional o Guardia Civil deteniendo a tanta gente y sobretodo en este caso, es reincidente y esta claro, lo único que para a esta gente es la prisión pero lo digo una vez más y no me canso porque lo veo a diario, los juzgados de Palma esta del lado del malo y no de Guardia Civil

Valoración:14menosmas

Charles calabuch
Hace 5 meses

Y ahora quien paga este mes en la carcel?. Las multas las van a perder todad

Valoración:16menosmas

Ya les vale
Hace 5 meses

Ahora a pedir cuentas a los Hombres de Harrelson.

Valoración:6menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2