La Sección Primera de la Audiencia Provincial ha absuelto a un hombre acusado de un delito de agresión sexual por mantener relaciones sexuales con una menor de 13 años, al considerar que estas acciones fueron consentidas por parte de la joven, quien durante el juicio celebrado por estos hechos en noviembre del pasado año admitió que no existió violencia física alguna contra ella y que llegó a ver al hasta ahora inculpado «como un novio» y «un protector».
La sentencia dictada por el tribunal, a la que ha tenido acceso Europa Press, absuelve de este modo a Joaquín P.F. del delito por el que venía siendo acusado por la Fiscalía -que reclamaba once años de prisión y una indemnización de 10.000 euros por daños morales o, de forma subsidiaria, siete años por un delito continuado de abuso sexual- y la acusación particular -que también solicitaba once años y 30.000 euros de indemnización, o una pena de diez años por abuso sexual-.
Pruebas insuficientes
En sus fundamentos de derecho, el ponente de la resolución, el magistrado Miguel Angel Arbona, asevera que las pruebas presentadas por las acusaciones no son «suficientes» para romper la presunción de inocencia del acusado, quien admitió en la vista oral haber mantenido relaciones con la menor entre 2005 y 2006 en el domicilio de la niña, donde residió unos meses al alegar que no tenía otro lugar donde vivir -era compañero de trabajo de la madre-.
La sentencia recalca que según el Código Penal se requiere que el atentado contra la libertad sexual se realice con violencia o intimidación, que se emplee cualquier medio físico para doblegar la voluntad de la víctima o que se le amenace de forma que se elimine su resistencia, lo que no se produjo a juicio del tribunal. «La víctima pone de relieve que permitía las acciones del procesado sin mostrarle rechazo», expone el fallo, que indica de este modo que «no existía ninguna resistencia a vencer».
Durante el juicio, el inculpado afirmó que las relaciones siempre fueron consentidas y que, tras abandonar la vivienda de la menor, retomó el contacto con ella vía 'messenger' y le enviaba fotografías de contenido pornográfico que «siempre recibía de otras personas», según precisó. Tal y como relató, la relación con la niña finalizó «de mutuo acuerdo, sin reproches».
9 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Vamos a ver, el Código Penal expresa con claridad meridiana cuando estamos hablando de la edad de consentimiento para mantener relaciones con menores. En el caso de que éstas sean consentidas, es decir que no medie violencia o intimidación, y el menor ya tenga 13 años cumplidos y las defienda ante un juez, este señor NO ha cometido ningún delito. Nos gustará más o menos pero es así.
Pero buenoooooo!!!!!, que es estoooo!!!!! osea, que como fueron cosnsentidas.... no pasa nada...? se han parado a pensar que la niña estaba amenazada?, por eso se dejaba entre comillas..... por miedo, mucho miedo, recordando de que es la mente de una niña y el tio tan campante y sabiendo que puede seguir haciendolo ,porque la ley... siendo un delito a el no le hacen nada, ni una pequeña multa, por decir algo..... como animarlo de que esto es delito en un papel pero que se permite por lo que veo.A parte decir.... que si fumar en un parque, te crugen!!!!! pero violar a una menor, casi falta aplaudir.... que verguenza, no me estraña de que hay gente que se coge la ley por su mano.Su madre debe de estar aterrorizada, por si este les hace algo mas, estando suelto, vivito y coleando.Me averguenzo de este pais.
hola,en que mundo vivimos,,en los mundos de yupi,,que sinverguenzas si esta es la justicia que nos guarda valgame dios que nos guarde porque me gustaria saber si este juez si abusasen de su hija lo uviera dado absuelto? esa pregunta me hago,y asi va la justicia señores abusando de menores,,y luego pasa lo que pasa que hay de muertas por culpa de estos juezces incopetentes como el caso MARILUZ,,que quedan absueltos,estoy super igdinada,recordemos que con trece años es una niña!! y no tienen derechos los hombres maduros en tener relaciones sexuales con ellas pero en españa parece que si!! asi va españa!
Y LO PEOR ES QUE NADIE DIRA NADA..... Y LA VICTIMA SE CONVERTIRA EN CULPABLE Y RESPONSABLE IGUAL LE PODRIA CAER AÑOS DE CARCEL PORQUE NO? ME RECUERDA UN FUNERAL HACE POCO VERGÚENZA DE GENTE....
ESTA CLASE DE SENTENCIAS POTENCIAN LA JUSTICIA CALLEJERA Y EL ATEISMO JUDICIAL ENTRE LA POBLACION, MENUDO JUEZ INCOMPETENTE, LOS DEPREDADORES SE PONDRAN LAS BOTAS CON TODAS ESAS NIÑATAS QUE ANDAN SUELTAS POR AHI, EMPIEZA LA CAZA!!!
VAYA CON EL MAGISTRADO ARBONA....SE VENDE....NO HABIA PRUEBAS...Y LA NIÑA CON TRECE AÑOS...QUE DICE EL CODIGO PENAL,,,,SI FUERA SU MADRE ESTE EMEMENTO NO IRIA A LA CARCEL...
EL JUEZ TIENE HIJAS....SEGURO QUE NO... CUESTA GANAR UN JUICIO O PERDERLO.....
Es vergonzoso en este país como se trata a una victima de abusos sexuales,como si fuera la misma victima la culpable de todo.Despues de contar la historia una y otra vez (porque no te creen)esperar un juicio años,los cuales el denunciado puede seguir haciendo de las suyas... El trauma que supone tener que exponer delante de un juzgado los echos con pelos y señales,para acabar asi... No me extraña que la mayoria de delitos no lleguen ni a denunciarse... Que le pasa a este pais?Esta claro que los que tienen derechos solo son los delincuentes.
Genial seguro que el juez se puso en la piel de la niña y de los padres... y que si hubiese sido hija suya hubiese absuelto también....... seguro que esta niña no sufrirá traumas por haber vivido esto. seguro que el "absuelto" actuo a la vista de todos porque sabia que no actuaba mal. seguro que a la vista del resultado todos podemos confiar en la justicia... GENIAL