El impuesto temporal de solidaridad de las grandes fortunas, aprobado para los años 2023 y 2024, afecta a los patrimonios netos superiores a 3 millones de euros, se devenga el 31 de diciembre de cada año y la presentación de la declaración se produce entre el 1 y el 31 de julio. El Gobierno que preside Isabel Díaz Ayuso sostenía que este impuesto temporal de solidaridad a las grandes fortunas de más de tres millones de euros provocará unas pérdidas a las arcas públicas de la región de entre 1.200 y 1.600 millones al año, ya que frenará las inversiones extranjeras en la región.
Asimismo, argumentaba que el Gobierno impone una cuota nacional para todas las comunidades autónomas, que tienen las competencias en política fiscal, según el artículo 156 de la Constitución. Otro de los aspectos que denunciaba el Ejecutivo madrileño es «la inseguridad jurídica» del nuevo impuesto, por sus efectos retroactivos para todo 2022 pese a su entrada en vigor a finales de diciembre, lo que conlleva «una carga fiscal» para los contribuyentes que no contaban con ello.
El fallo del TC descarta que se haya vulnerado la autonomía financiera, ya que el impuesto sobre grandes fortunas «es complementario» al de patrimonio (IP), -tributo de titularidad estatal cedido a las comunidades autónomas- de modo que lo satisfecho por este se descuenta para determinar la cuota del nuevo impuesto. «El mínimo exento, la tarifa, las deducciones y las bonificaciones del IP aplicables en la Comunidad de Madrid seguirán siendo, única y exclusivamente, los que esta decida, sin que el impuesto sobre grandes fortunas suponga cambio alguno», añade la nota.
La sentencia subraya por tanto que ninguna competencia autonómica se ha visto afectada por el impuesto impugnado. Para el TC, la «queja real» de la Comunidad de Madrid es que aquellos de sus residentes con un patrimonio superior a 3 millones de euros -únicos que están sujetos al impuesto sobre grandes fortunas- tendrán que pagar el nuevo impuesto estatal, con lo que Madrid «pierde su atractivo fiscal para atraer dicha riqueza a su territorio». Este objetivo, prosigue la nota, no puede impedir al Estado ejercer su competencia para establecer nuevos tributos.
Frente al argumento de la Comunidad de Madrid de que los tipos de gravamen del nuevo impuesto es confiscatorio, el TC alega que «sólo tendría efecto confiscatorio en caso de agotar el valor del patrimonio, no la renta generada por los bienes gravados». Tampoco se puede considerar «desproporcionado» un tipo efectivo de gravamen por debajo del 0,5 % del valor del patrimonio gravado, añade el texto.
Al aplicarse en relación con una fecha concreta -31 de diciembre de 2022 y 2023- y no sobre un periodo impositivo, no cabe considerar que tiene efecto retroactivo, con lo que no se vulnera el principio de seguridad jurídica, concluyen los magistrados.
El Tribunal Constitucional debe pronunciarse aún sobre los recursos presentados por otras tres comunidades autónomas -Andalucía, Galicia y Murcia-, todas ellas gobernadas por el PP, contra la tasa. El Gobierno ya ha reaccionado a la decisión del Constitucional, y la ministra portavoz, Isabel Rodríguez, ha apuntado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros celebrado este martes que la creación de este impuesto fue «una decisión importante que adoptó el Gobierno en aras de una fiscalidad justa» para avanzar hacia «un país cohesionado».
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Los ricos son más ricos cuando gobierna la izquierda ,lo que pagan por un lado lo repercuten por otro ...Al final lo pagamos los ciudadanos ,esta es la justicia social del Psoe y los inútiles que nos gobiernan ...
EN PEPÊT GONELLAUna tila
ZASCA tras ZASCA
@EN PEPÊT GONELLA mire a mi su retórica interesada me da risa que me cuenta del CGPJ , menos mal que no esta en manos del fake team y queda algo para contener se lo digo por si usted no lo sabe una amnistía que la actual Constitución española no se contempla ni se menciona y posiblemente la aberración jurídica que estén redactando y que aun esta por ver no cabria en dicha Constitución a no ser que el tribunal que lo decida que es el Constitucional sea una prolongación del interés particular de quien ahora manda y esto es mas que evidente ,menos para algunas lumbreras como usted que va dando lecciones no se de que aparte de su evidente absurdo, al mezclar leyes o situaciones que poco o nada tienen que ver con la situación actual como la amnistía del 77 fue por un cambio de régimen , y esa la firmaron TODOS no como ahora que firmaran parte para que uno mande y otros se libren de graves causas con la justicia por diferentes delitos y usted opine lo que quiera pero no haga el ridículo que lo suele hacer a menudo....
Que sea legal no significa que sea adecuado. Las grandes fortunas no tienen ningún problema en irse a tributar donde más les convenga...a quienes nos interesa que tributen aquí es a los ciudadanos
palmesanoLe recuerdo que hasta hace poco estaba controlado el Tribunal Constitucional por la derecha. Tienen controlada la derecha el Congreso General del Poder Judicial, incluso cinco años más de lo que les correspondía y que el 11 de diciembre de 2023 se cumplen 10 años cuando la Constitución lo deja claro "Se cambia cada cinco años." ¿Ha visto el punto final? pues indica que tras ello no hay peros ¡¡CADA CINCO AÑOS!! y ahora viene usted listo, que es un listo, diciendo que manipula el Gobierno cuando los únicos que lo hacen son el PP y Vox. También le recuerdo que firmando AP, ahora el PP amnistiaron a todos los militares, políticos y torturadores de la dictadura en el 77 para que no pudieran denunciarles, Ley que corroboraba la Ley de amnistía de Franco del 69'. Si es inconstitucional la Ley de Amnistía del PSOE, por ende también lo será la del 77 y se podrán denunciar a los genocidas aunque sea póstumamente, para que así se escriba la historia de España como toca. ¿Porqué las del PP son válidas y la del PSOE no? toc, toc, ¿Tiene algo en la azotea? suena a hueco. Lea el artículo 666 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y verá que es pero que muy legal una amnistía, ley por cierto elaborada y aprobada por Alfonso XII en 1882 y que sigue vigente. Aprenda
Bueno a mi me parece bien si tocan las grandes fortunas en detrimento de la clase media, a las grandes fortunas les da lo mismo y como hay libertad de traspaso de capitales a lo mejor se son a otro país de la comunidad s que les guarden el dinero, FERROVIAL ya se ha ido muchos harán lo mismo, este gobierno es el gobierno del terror económico, hablando con expropiación, o propiedades de extranjeros, el dinero es cobarde y se asusta huye corriendo a refugiarse.
Ara sortiran els mileuristes dretans a protestar..
El Constitucional avala , pero alguien duda que cualquier cosa incluso la vulneración de dicha Constitución con el tema de la amnistía o lo que sea que presente la banda que nos gobierna sera avalado por este tribunal que es solo la extensión jurídica del partido en el poder y con todo ello se acabado la democracia o se ha convertido en una autocracia en la cual harán lo que les venga en gana y presumiendo que la ley les ampara , claro la que se han hecho a su medida y esta a su exclusivo servicio....