Caso Gürtel

Ana Mato reprocha a Anticorrupción el «gravísimo daño» causado a su reputación

| Madrid |

Valorar:
preload
La exministra de Sanidad de Mariano Rajoy, en una imagen de archivo de su declaración en el marco de esta macrocausa judicial.

La exministra de Sanidad de Mariano Rajoy, en una imagen de archivo de su declaración en el marco de esta macrocausa judicial.

16-11-2017 | Efe

La abogada de la abogada exministra de Sanidad Ana Mato ha reprochado este jueves a la Fiscalía Anticorrupción en el juicio por los primeros años de actividades de la trama Gürtel (1999-2005) que ha alcanzado conclusiones basándose en «especulaciones y conjeturas», lo cuál ha causado un «grandísimo daño a su reputación».

Así lo ha manifestado la letrada Julia Muñoz, durante su exposición de conclusiones finales, en el que ha destacado que la exministra es la «primera interesada» en demostrar que no ha obtenido un «beneficio alguno» de los hechos que se están enjuiciando. Ha recordado que su cliente nunca ha sido llamada para declarar en calidad de acusada, sino como partícipe a título lucrativo, lo que implica que «no conoce los hechos de los que se le pide que responda».

La Fiscalía Anticorrupción reclama 28.467,53 euros para la exmujer del exalcalde de Pozuelo de Alarcón (Madrid) Jesús Sepúlveda al beneficiarse, según dice, de los regalos, como una estola y un encharpe, y de la organización de eventos familiares como cumpleaños y una comunión que hizo la red corrupta.

La defensa ha insistido en que Mato y su exmarido tenían un régimen de bienes gananciales y que cada uno respondían a ciertos gastos familiares. En este sentido, ha reiterado que la exministra era la encargada de organizar los eventos familiares, mientras que Sepúlveda era quién los pagaba.

No obstante, Anticorrupción no dio credibilidad a esta explicación debido a un ingreso por parte del Senado en una cuenta bancaria que atribuyó a Ana Mato y concluyó que los gastos eran compartidos. «La señora Mato nunca ha sido miembro del Senado», ha dicho la abogada y apuntado que el que fuera su pareja sentimental sí ocupó está condición.

Gastos «ordinarios»

Para Muñoz, las fiscales Concepción Sabadell y Concepción Nicolás han alcanzado conclusiones con una «falta de fundamento» y que han provocado un «grandísimo daño a su reputación sobre la base de especulaciones y conjeturas». «Son gastos familiares ordinarios cuyo pago no correspondían y que se hubiesen pagado igualmente, aunque nadie los hubiese regalado», ha precisado.

Además, ha indicado que en las empresas de la Gürtel que prestaron sus servicios tenían como persona de contacto a Sepúlveda. Sólo aparece Ana Mato en un evento relativo a 2004 y que no ha sido objeto de acusación porque se demostró que no generó ningún gastos en las sociedades de Correa: «Hubiera sido entendible que apareciera como persona de contacto porque es la madre de la familia», ha agregado.

En relación a la estola y el encharpe, la letrada ha aludido a las declaraciones de su cliente, así como a la del exalcalde y el que fuera responsable de Orange Market Álvaro Pérez 'El Bigotes', que negaron estos regalos.

«No resulta lógico que una persona reciba dos obsequios similares el mismo día», ya que ambos artículos son para el cuello y, además, ha señalado que no se justifica su entrega ni porque fuese su cumpleaños, «ni santo, ni nada similar».

Mato ha renunciado a su derecho a la última palabra y se ha adherido al informe del PP, también acusado como partícipe a título lucrativo, para «evitar reiteraciones innecesarias».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

Ciudadano
Hace más de 2 años

Yo creo que si le pagamos un viaje se le va el enfado...

Valoración:1menosmas

Gadellot
Hace más de 2 años

La mala reputación se la ha ganado sobradamente ella misma con su mal comportamiento.

Valoración:13menosmas

Bernat
Hace más de 2 años

Y todavía hay gente que los defiende y les vota

Valoración:12menosmas

Maripepi
Hace más de 2 años

Pobrecita!!! Se me caen las lagrimas....buaaaaaaahhhhhhh!!!

Valoración:17menosmas

pep
Hace más de 2 años

El daño nos lo has hecho tu´al resto de los españoles por robar fondos publicos . Solo espero que te impongan una multa ejemplarizan te, superior a la cantidad robada

Valoración:26menosmas

dolo
Hace más de 2 años

Vergonya? Ni en tenen ni l'han coneguda, i es que els voten, tampoc.

Valoración:24menosmas

JJp
Hace más de 2 años

Li hauria de caure sa cara de vergonya

Valoración:28menosmas

Palma
Hace más de 2 años

Molta cara te aquesta

Valoración:32menosmas

Jesús
Hace más de 2 años

Sí, la pobrecica a la que un día le apareció un Jaguar en el garaje y nunca se planteó de dónde había salido. Es una víctima, está clarísimo que nunca sospechó nada. A quién no le habrá pasado alguna vez algo así.

Valoración:43menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1