El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, recibió ayer el apoyo parlamentario al estado de alarma declarado el pasado 4 de diciembre para restaurar el tráfico aéreo en España tras la protesta de los controladores, aunque no exento de críticas de improvisación por parte del PP y de dudas jurídicas de IU. Todos los grupos políticos condenan el «chantaje» y la «inaceptable» actitud de los controladores.
Pese a que algunos grupos parlamentarios exigieron que se retire lo antes posible el estado de alarma, Zapatero aseguró que lo mantendrá e, incluso, pedirá al Congreso su prórroga si continúa el riesgo para la seguridad o el chantaje a los ciudadanos: «ni un día más, pero ni un día menos» de lo que sea necesario.
El portavoz de IU-ICV, Gaspar Llamazares, consideró que «el fin no justifica los medios», que al Gobierno «se le ha ido la mano y ha sobreactuado» al legislar «en caliente».
Medida proporcionada
Sin embargo, Zapatero defendió que el decreto de alarma ha sido una «medida proporcionada» ante la gravedad de la rebelión de los controladores, que definió como «una afrenta al orden público constitucional». En su comparecencia en el Congreso para explicar las medidas adoptadas ante el paro masivo de los controladores, Zapatero afirmó que el Ejecutivo «agotó todas sus posibilidades de actuación» antes de poner en marcha el decreto de alarma.
En este sentido, el líder del PP, Mariano Rajoy, matizó que su partido ha apoyado al Gobierno en sus medidas para restaurar el tráfico aéreo, porque en ese momento ya no había otra alternativa a la adoptada, pero reprochó la desidia que, en su opinión, ha caracterizado la gestión del Ministerio de Fomento durante los últimos años respecto al conflicto con los controladores.
Para Rajoy, el paro de controladores puso de manifiesto la «falta de previsión» del Gobierno y «un exceso de torpeza», y dijo que Zapatero debe poner orden en el Ministerio de Fomento para que su titular, José Blanco, se dedique a lo que no se tiene que dedicar» y «no dedicarse a tiempo parcial». El presidente del PP recurrió a unas acusaciones de Rubalcaba al ministro que dirigía Fomento en 1999, Rafael Arias Salgado, para llamar a Blanco «inútil total con dosis importantes de caradura porque siempre encuentra una excusa para no asumir sus responsabilidades».
6 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Decepcionante, es la palabra que me viene a la cabeza. La oposición, por llamarle de alguna manera, resulta que ahora que hay que trabajar un poco, le es más fácil dar la razón que tomar el toro por los cuernos y personarse como acusación particular ante este víl atropello al derecho de los trabajadores,sean privilegiados o nó. Si el PP actúa así en la opolsición, miedo me dá pensar que pueda gobernar.
Y Rajoy de copas, dios nos coja confesados si este llega a presidente algún dia, vaya personaje. Y habla de improvisacion: que venga a ver el Palma Arena o el Metro y vera lo que es la improvisacion y el despilfarro de verdad.
Entiendo que se puede sostener que no se cumplía estrictamente el supuesto fáctico contemplado en el artículo 4 c) LO 4/1981, para declarar el estado de alarma, porque si, en efecto, se produjo la paralización del servicio público esencial del espacio aéreo, no concurría ninguna de las demás circunstancias a que alude el citado artículo 4, para que tuviese lugar la declaración del estado de alarma (alteraciones graves de la normalidad por catástrofes, calamidades, terremotos, accidentes de gran magnitud, crisis sanitarias o situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad). Pero, lo que sin la menor de las dudas resulta aberrante es el pretendido sometimiento de los controladores a la jurisdicción militar, medida contraria al artículo 17.5 de la Constitución y al artículo 40.2 de la Ley Orgánica de Defensa Nacional y Organización Militar. El estado de alarma no está para atajar posible conflictos futuros. Atiende al ahora, no a un hipotético mañana. Lo dice con toda claridad el art. 15.2 referido al Estado de excepción: “si persistieren las circunstancias que dieron lugar al estado de excepciónâ€. El fundamento es el mismo para el de alarma. Si se prorroga por el Congreso sería, en mi opinión, un fraude de Ley, porque se utilizaría un mecanismo excepcional para fines distintos de los previstos en el Ordenamiento Jurídico. Por ejemplo, para cortocircuitar una posible huelga legal, para pedir prestaciones personales obligatorias, para impedir la convocatoria de elecciones anticipadas(art.116.4 CE).. . Y no está la situación para actos con fuerza de Ley cometidos, precisamente, en fraude de Ley. El art. 55.2 de la CE dice: “La utilización injustificada o abusiva de las facultades reconocidas en dicha ley orgánica producirá responsabilidad penal, como violación de los derechos y libertades reconocidos por las leyes.â€. Conviene saberlo.
No entiendo lo de Maximo 500 caracteres. Hay un comentario cuyo autor debe tener "Cera del Corpus".
Señor Tonilop y señor Provocatore,los socialistos son maestros de manipulacion y no tienen escrupulos.Cada vez se ve mas claro que son unos caraduras.Pero ya va quedando menos.Sabian cuantos paises con gobierno socialista quedan en toda Union Europea?Tras las elecciones en Hungria y Reino unido solo quedan 3 Grecia-Portugal-y -España:Que coincidencia?Verdad? Pero no hay que desesperar,como ya dijo Margaret Thatcher "el socialismo dura hasta que les acaba el dinero de otros".
La declaración del estado de Alarma (todos los controladores de tránsito aéreo al servicio de AENA pasan a tener la consideración de personal militar...)pone de manifiesto que con don José Blanco de ministro de Fomento (vicesecretario general del PSOE) el problema fue en aumento gigantesco porque no olviden que el MINISTRITO DE MEDIO BACHILLER, no tiene recursos para la negociación y el diálogo. ESTAMOS TODOS ALARMADOS PORQUE SE HA CORRIDO LA VOZ (yo no me lo creo) que a partir de enero 2011, además de exigir más años de cotización para cobrar una pensión contributiva, van a empezar a recortar pensiones entre un 15 y un 5 por ciento. Se supone que a los pobres de solemnidad no nos afectará esta drástica medida, pero se tratará también de otro agravio comparativo. Estamos en tiempos de economía de supervivencia. Pregunten en Cáritas, que ahora atiende cada día a más de 50 necesitados, cuántos atenderá a partir de febrero 2011 en que se suprimen los 426 euros de ayuda familiar o reinserción laboral.