El fiscal pide tres años y medio de cárcel para Isabel Pantoja por blanqueo de capitales

| Málaga |

Valorar:
preload
La tonadillera Isabel Pantoja, saliendo de los juzgados de Marbella al quedar en libertad tras abonar la fianza de 90.000 euros impuesta por el juez instructor del "caso Malaya", en mayo de 2007.

La tonadillera Isabel Pantoja, saliendo de los juzgados de Marbella al quedar en libertad tras abonar la fianza de 90.000 euros impuesta por el juez instructor del "caso Malaya", en mayo de 2007.

04-05-2007 | Efe

La Fiscalía Anticorrupción ha solicitado tres años y medio de prisión para la cantante Isabel Pantoja, a la que acusa de un delito continuado de blanqueo de capitales en una causa que partió del caso 'Malaya', aunque fue separada, en la que también está acusado el que fue su pareja y ex alcalde de Marbella (Málaga), Julián Muñoz, de los delitos de cohecho pasivo y blanqueo, por los que pide siete años y medio de cárcel y multa de 7,4 millones de euros.

Según las conclusiones provisionales del fiscal, de 74 folios y a las que tuvo acceso Europa Press, se solicita para la tonadillera una multa de 3,7 millones de euros. Además de a Muñoz y a Pantoja, se acusa a otras ocho personas, entre ellas la ex mujer del que fuera regidor, Maite Zaldívar, también de un delito de blanqueo y para la que solicita una pena de tres años y medio de cárcel y multa de 2,6 millones de euros, y el hermano de ésta.

El que fuera titular del Juzgado de Instrucción número 5 de Marbella, Oscar Pérez, dio por concluida el pasado mes de febrero la instrucción de la causa y decidió seguir el caso como procedimiento abreviado contra 14 personas. No obstante, el ministerio público pide en su escrito el sobreseimiento provisional para cuatro, entre ellos una hija de Muñoz y Zaldívar y el ex edil Manuel Calle.

La acusación señala en su calificación inicial que durante el tiempo que Muñoz estuvo vinculado con el Ayuntamiento de Marbella «logró enriquecerse haciéndose con un importante patrimonio», cuya cuantía total «se desconoce», aunque se estima en más de tres millones y medio de euros. «Parte de ese dinero lo ocultaba en el extranjero», apunta el ministerio fiscal.

Para la Fiscalía, «en ningún caso» puede vincularse el origen del dinero a los ingresos conocidos, ya que, señala, mientras duró la convivencia del matrimonio Muñoz-Zaldívar --hasta aproximadamente finales de 2002 o principios de 2003, aunque la ruptura no se hiciera pública hasta celebradas las elecciones-- contaban «como único sustento económico el procedente de las retribuciones de Julián Muñoz».

Una vez disuelta la unidad familiar, explica el escrito, los ingresos obtenidos por sus distintos integrantes «tampoco permiten entender que con cargo a los mismos se hubiera nutrido el patrimonio exterior», sino, al contrario, señala, «es precisamente en ese momento cuando Muñoz va a desprenderse --en parte-- de los fondos que mantenía ocultos en el extranjero, haciéndolos llegar tanto a su ex mujer y su familia como a su nueva compañera sentimental», Pantoja.

El fiscal analiza los ingresos y gastos tanto del núcleo familiar como de Muñoz y Zaldívar por separado, y su participación en sociedades, concluyendo que de 1997 a 2003 al matrimonio «le consta un desfase patrimonial» que cifra en 310.051 euros, «cantidad que hay que imputar a ese patrimonio oculto de Julián Muñoz producto de sus actividades delictivas».

El escrito resume las causas judiciales que el ex alcalde tiene pendiente, tras lo que se indica que «es a esa actividad delictiva y no a las rentas lícitas a la que hay que imputar la ganancia patrimonial no justificada de Muñoz», beneficio que, según sostiene el fiscal, «ha sido transformado, transmitido e invertido de diferentes formas», pero «siempre» para «ocultar su origen».

SUS PAREJAS

La Fiscalía sostiene que en un primer momento, Muñoz «se valió de su entonces mujer, Maite Zaldívar, sus hijas y su cuñado», también acusado. Aunque añade que «emplea la misma sistemática con su nueva pareja, Isabel Pantoja, escudándose en ésta para dar salida a los fondos generados y de procedencia presuntamente delictiva». Ambas, indica, «eran perfectamente conocedoras del origen ilícito de los fondos, puesto que sabían cuáles eran las fuentes de sus ingresos lícitos».

Al mismo tiempo, precisa, las dos «conocían la implicación del mismo en numerosos procedimientos penales por delitos de corrupción administrativa de contenido económico», pese a lo que «se prestaron, cada una en su momento, para servir de cobertura al ocultamiento de los bienes y el dinero adquiridos ilícitamente por Julián Muñoz».

En cuanto a Zaldívar, el ministerio público explica que una de las formas por las que el ex alcalde le entregó fondos es a través de transferencias desde el extranjero, en concreto Suiza. Para ello, «se va a servir de su ex cuñado», Jesús Zaldívar, para el que pide tres años de cárcel. En este punto, se acusa también a un empleado de una entidad bancaria suiza y al director de una sucursal en Marbella.

Para traer el dinero a España, según el fiscal, la ex mujer de Muñoz se vale de una sociedad interpuesta del Estado norteamericano de Delaware, «totalmente opaca», con dos entidades de Gibraltar como socios, «bajo las que se parapeta» Maite Zaldívar.

La acusación pública mantiene que Zaldívar presuntamente habría blanqueado 1,3 millones de euros y añade que «no sólo ha contado con esa inyección económica procedente de los fondos que su marido ocultaba en el extranjero», sino que también tuvo dinero en efectivo, «que estaba, según sus propias manifestaciones, en su casa y que se llevó cuando decidió salir de su domicilio a consecuencia de la ruptura matrimonial».

PANTOJA

En cuanto a la tonadillera, se estima en 1,8 millones de euros la cantidad que ha sido «reciclada» por ésta, es decir, «el dinero y bienes de procedencia delictiva blanqueados». El fiscal analiza la operación de compra de la casa de la urbanización 'La Pera' y dice que la financiación en su integridad del precio de la vivienda por parte de una entidad vinculada a Pantoja «fue la fórmula ideada» por ésta y su pareja para permitir que fuera abonada «con el fondo de procedencia delictiva de Julián Muñoz».

Añade en su escrito inicial que tras la detención del ex alcalde por el caso 'Malaya' se produjeron impagos de las cuotas del préstamo y que hay ingresos en efectivo «de origen desconocido» detectados en la cuenta de esa sociedad para la amortización del préstamo. También señala que Muñoz efectuó «inyección de fondos» a otra empresa destinada a explotaciones y adquisiciones ganaderas, a pesar de que esa sociedad «carecía de actividad mercantil en 2003».

La calificación detalla la compra a Aifos de un apartamento en el hotel Guadalpín de Marbella a través de otra sociedad vinculada a la cantante y concluye, analizando las cuentas, que «no se ha producido ingreso alguno que pueda justificar» el pago de los 353.695 euros que supuso esta adquisición y que el inmueble fue abonado por Muñoz «con cargo a los fondos de procedencia delictiva que mantenía ocultos», relacionando la rebaja del precio a resoluciones en las que «favoreció» los intereses del grupo empresarial.

Asimismo, se añade que del análisis de las cuentas bancarias de la cantante «no se detecta el pago de una cantidad de dinero como la que requirió la adquisición del inmueble». Lo que sí determina el fiscal al analizar las cuentas personales de Pantoja es que «se han detectado entradas de fondos por importe de 1.127.101 euros mediante ingresos en efectivos de origen desconocido, coincidiendo en el tiempo con su relación con Julián Muñoz».

En este punto, destaca que cuando aún no había iniciado su relación «prácticamente no se produce ninguna operación de ingreso en efectivo», mientras que después son «muy significativos». De hecho, en 2003, «consolidada y pública la relación», se producen 29 operaciones de imposición de efectivo por importe de 293.497 euros. Además, tienen lugar operaciones de fraccionamiento, como los 10 ingresos de 3.000 euros, de los que ocho son «consecutivos y diarios».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

hello!!!
Hace más de 9 años

Que posin a na Pantoja i a na Zaldivar dins sa mateixa celda. I a nen Mariñas i a na Patiño de comentaristes. Jeje.

Valoración:5menosmas

pedro
Hace más de 9 años

Pues eso a la pantoja que le den su merecido ya que va de victima y lo oculta todo. que cante por alcala meco que necesitan conciertos para reclusos.

Valoración:9menosmas

temple
Hace más de 9 años

QUIEN PUEDE CREERSE QUE TRES AÑOS AL LADO DE SU PAREJA Y NO SEPA DE QUE SE DEDICA AMBICIÓN CORRUPCIÓN SOBERBIA (POBRE VICTIMA)

Valoración:8menosmas

pepgonella
Hace más de 9 años

Qui la fet….. Que l´engronsi…..

Valoración:-9menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1