Los dos acusados, el mallorquín y el griego mantuvieron una primera reunión con la heredera en un hotel de Palma. Le ofrecieron una inversión casi mágica con la que podría ganar 25 millones de euros en cinco años. Sostenían que tenían una patente exclusiva y que les permitiría poner en marcha una planta de reciclaje única en Catalunya. De hecho, la joven realizó visitas acompañada por ellos a instalaciones similares en Mallorca y se le anunció que se iban a presentar a un concurso del Ajuntament de Barcelona.
Inversor griego
Según establecen las sentencias, la víctima era una inversora inexperta y tenía una elevada confianza en el financiero. Además se le enseñó lo que parecía un proyecto legítimo y con perspectivas de funcionar. Así, comenzó a transferir fondos a través de una empresa con la que manejaba su patrimonio. Todos al griego que está fugado y a través de Suiza, en la mayor parte de las transferencias. En total remitió cerca de ocho millones de euros de los cuales, cuatro se ha acreditado que fueron desviados, la mayor parte por el acusado que permanece fugado. El empresario mallorquín sólo sería responsable de 1,5 millones según ambas sentencias.
En su recurso ante el Supremo, el empresario condenado sostenía que el proyecto era real y que se podría haber puesto en marcha. Si no prosperó fue por la intervención del acusado fugado. Su defensa aportó planos y documentos para justificar que existía un proyecto en Cataluña real. Tanto la Audiencia como el Supremo consideran insuficiente esta documentación, entre ellas certificados urbanísticos de un ayuntamiento. Sostienen que el acusado tuvo un papel clave en la trama como cooperador necesario para que se produjera la estafa. Sitúan en dos momentos esa participación fundamental para engañar a la heredera: en la reunión en el hotel de Palma donde se le explicó el proyecto y en una serie de correos posteriores que justificaban un cierto avance en las gestiones y que consiguieron desbloquear nuevos fondos.
El Supremo también descarta rebajar la condena por dilaciones en el procedimiento más allá de lo que ya hizo la Audiencia y el empresario tendrá que cumplir la condena de tres años y medio.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Si yo heredara 8 millones, desaparecería del mapa y a vivir, qué invertir ni que niño muerto...
Eso, eso.. los empresarios generando riqueza
Le ha valido la pena .....
otra demostracion de como funciona ¨LA JUSTIFICA¨ en este pais
Señora que lee, podría ser, no ha dejado a títere con cabeza, pero se ha olvidado de otro gremio, el de los políticos, ahora tenemos un buen ejemplo en Canarias, le suena ?
Osea, 1,5 millones, 3 años de cárcel, a razón de 500.000€ el año preso. Yo siempre pienso que el castigo de cárcel es coercitivo, pero con estos datos, da la sensación de que sale a cuenta intentarlo
LectoraI no serà perquè una pena de 3 anys per 1'5 milions es Bona de dur? Jo crec que Hi consentiria, mes beneficis penitenciaris i acabes estant'hi dos anys.
I no serà que les grans fortunes se fan enfora de les Balears i d'Espanya, no perque el govern no els ofereixi avantatges fiscals, sinó perque el país està ple de lladres i d'estafadors, inclosos banquers financers i experts en inversions, entre altres empresaris i professionals de coll blanc amb males intencions?