Este es el segundo procedimiento que coincide en la nulidad de ese concurso. Sin embargo no es el más avanzado. El Tribunal Supremo zanjó una primera demanda interpuesta por un farmacéutico el pasado mes de julio y ordena la ejecución de su anterior sentencia. Los tribunales consideraron nula la cláusula del concurso que valoraba la experiencia previa como titular de una farmacia. La reacción del Govern, con el aval del TSJIB, fue volver a baremar a los aspirantes que se habían presentado lo que, en la práctica, no cambió el resultado. Sin embargo, el Supremo sostiene que no basta con eso y en su sentencia de julio indica que el concurso debe plantearse «desde cero» de nuevo para permitir que se presente cualquier aspirante. El razonamiento es que, ante las bases que incluían el punto anulado, algún posible aspirante pudo desistir de presentarse y ahora puede estar interesado en hacerlo.
Esa resolución del Supremo llegó el pasado mes de octubre por los canales oficiales al TSJIB, que ahora tiene que indicar al Govern qué hacer con las 18 farmacias. La Conselleria de Salut también estudia cómo ejecutar la sentencia, según fuentes de la misma. En paralelo, los farmacéuticos que recurrieron en contra de la adjudicación han presentado varios escritos ante la Sala de lo Contencioso para instar a que se agilice la ejecución de la sentencia y se ponga en marcha el concurso de forma inmediata.
La situación mantiene en el aire todas las oficinas de ese procedimiento, que están ubicadas sobre todo en la Part Forana. Llevan adjudicadas desde el año 2012. Los actuales titulares de las farmacias tuvieron que hacer una serie de inversiones para ponerlas en marcha. En caso de que ese nuevo concurso les deje sin las oficinas que ahora gestionan podrían reclamar compensaciones económicas muy elevadas al propio Govern.
El apunte
Otras 34 oficinas esperan la resolución de un concurso de 2015
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Lo qué a dedo se da, a dedo se quita!!!!
Nunca he entendido el porqué no hay libertad de abrir las farmacias que se quiera. El único requisito debería ser que se tuviera la carrera de Farmacia. Obviamente. ¿Porqué en una misma finca pueden abrir consulta 20 médicos de cualquier especialidad, aunque diez de ellos sean de la misma, y un farmacéutico no puede abrir una farmacia en cualquier local comercial? Así se acabaría con esos manejos y con la barbaridad que se tiene que desembolsar para poder poder coger alguna farmacia. Por otra parte. ¿Vale más la carrera de Farmacia que la de Medicina? O cualquier otra.
CorneliusNi mucho menos. Pero a la pregunta de “¿de quién es la culpa?” pues quizás ese escrito ahora aporte más datos para darte la respuesta
@alvaro. Pues si, lo he leído y es evidente que este comentarista parece bastante enterado del asunto. Muy instructivo. Lo cual no resta valor a mi comentario.
CorneliusLee el comentario de Justicia Divina, que creo que te puede abrir algo los ojos… Por tener las dos versiones, más que nada
Uffff. Qué cansino Pons 😅 Ofuú
Justicia divina"Sin las debidas garantías procesales ni constitucionales que a un ESTADO DE DERECHO se le presuponen"... Un ESTADO DE DERECHO, para unos más que para otros, como es el caso.
Esta información es sesgada y el periodista debería haber cotejado la información que le esta filtrando una parte interesada. La sentencia del TSJB con que se inicia la noticia, que no es firme, está pendiente de un importante trámite que podría variar completamente el contenido de la noticia, lo cual se ha omitido. En cuanto a la sentencia del T. Supremo, la misma esta recurrida ante el T. Constitucional porque la sentencia que trae causa de dicha ejecución fue dictada SIN HABER EMPLAZADO a los afectados, es decir, que el asunto fue juzgado a sus espaldas sin las debidas garantías procesales ni constitucionales que a un ESTADO DE DERECHO se le presuponen. Por si todo lo anterior fuese insuficiente, lo que subyace en todo este complejo laberinto ha sido una estafa procesal pues el demandante peninsular que planteó la nulidad de los concursos lo hizo sobre la base de que su ejercicio como farmacéutico contaba menos que el de un insular, sin embargo ocultó a la justicia QUE NUNCA HABIA EJERCIDO COMO FARMACÉUTICO y por tanto, nunca tuvo nada que perder, excepto reventar el concurso en beneficio de un tercero. Y esto se ventila actualmente en un juzgado de instrucción. Para finalizar, la noticia de hoy es una filtración mal intencionada de esos individuos para presionar mediáticamente a los magistrados del TSJB de modo que se plieguen a sus deseos de ejecución.
Y otro batacazo del govern. No aprenden. todo por hacer las cosas segun su conveniencia y no ver o querer ver a las personas que perjudican con sus arbitrarias decisiones
Un caso más de que la justicia llega tarde y mal. Probablemente ahora el remedio sea peor que la enfermedad. La justicia para que sea justa debe aplicarse en el momento, no una década después, porque entonces ya no es justa. De quién es la culpa? Ahí ya no llego.