Al acabar el acto protocolario con el líder murciano, Armengol le preguntó a su consellera de Presidencia, Pilar Costa, si sabía algo del asunto. Pilar le respondió que «no, pero me informo ahora mismo». Martilleó nerviosamente el teléfono y llamó a Lluis Segura, director de la Abogacía de la Comunitat Autònoma. Habló con él y «Segura le respondió que no sabía nada de retiradas de acusación o peticiones de archivo. Nada. Ni un leve indicio. Nada».
Así se lo hizo saber Pilar a Francina, que se quedó más tranquila. No hay nada que moleste más a un jefe de gobierno que enterarse de cuestiones importantes que le atañen por la pregunta de un periodista en una rueda de Prensa. Durante media ahora adjudicó la pregunta del informador a un bulo, no a que el director de la Abogacía no informaba a sus superiores, «por muchísima autonomía que tenga a la hora de desarrollar su trabajo». Pero a la media hora fue Segura quien telefoneó a la consellera de Presidència: «Mira Pilar, es así. Se ha decidido retirar la acusación en uno de los asuntos y pedir el archivo del otro». La respuesta de Costa fue lógica: «¿Y porqué no me has informado y nos hemos tenido que enterar por la un periodista, delante nada menos que del presidente de Murcia? ¿Qué manera de funcionar es ésta?». La respuesta del director de la Abogacía fue, según el Consolat: «Porque yo no lo sabía con certeza». Eso es lo que informan fuentes del Consolat. Como se sabe, el trabajo de este organismo es estrictamente técnico. Pero en presidència les pareció «inconcebible que su director, Lluis Segura, nos dijerse que no sabía nada cuando ya lo comentaban periodistas».
Todo lo relacionado con Jaume Matas tiene una especial relevancia en el conjunto de la izquierda y en especial para el PSIB-PSOE. Fue uno de sus diputados en la legislatura 2003-2007, Antonio Diéguez (actualmente al frente del Consell Consulitu) quien sacó el asunto del palacete en el Parlament cuando Matas era presidente. Tuvieron enfrentamientos muy duros. Algún rifi-rafe alcanzó ribetes históricos. Más tarde, al llegar al poder Francesc Antich, todos los documentos encontrados fueron enviados a Fiscalía Anticorrupción. Así estalló el caso Palma Arena, que incluía, por ejemplo el escándalo de Nóos.
Todos estos antecedentes, ligados al comportamiento de Segura, escocieron en el Consolat el pasado jueves 22, y el viernes 23, y el sábado 24...Pero decidieron callar, conscientes de que la Abogacía de la Comunitat se merece un escrupuloso respeto, «pero desde la convicción de que era muy extraño que Lluis Segura hubiese dicho a la consellera en primera instancia que no sabía nada de la retirada de la acusación. Nos sonó a que alguien se había ido de la lengua y se destapó una decisión polémica de manera muy prematura».
Esta obsesión por el «alguien se vuelve lenguaraz antes de informar a sus superiores», pasó de castaño oscuro este martes, cuando el Consolat leyó en Prensa que Lluis Segura afirmaba que había informado a la consellera de la decisión de retirar la acusación «¡cuando fue ella la que tuvo que llamarle tras la pregunta de un periodista!». Aquí saltaron todas las alarmas. Pilar Costa tiró de teléfono y llamó a Francina Armengol, que se encuentra en Bruselas, donde mantiene importantes reuniones en el Comité de Regiones ya que lidera la Comisión de Turismo y busca dotación económica y medios para este organismo, «clave para las Balears». Eran momentos de trabajo Bruselas y de tener la cabeza en otro sitio. Pero Francina y Pilar hablaron. Acto seguido, Costa se dirigió al Parlament y comunicó a los medios que fulminaba a Segura.
«No fue una decisión precipitada, sino que el vaso se había derramado tras lo que pasó el jueves pasado ante el presidente de Murcia, la posterior gestión teléfónica de la consellera de Presidència y las dos respuestas contradictorias que obtuvo en sólo media hora», dicen en los aledaños del Consolat.
Hasta aquí la película de los hechos. Luego queda el oscuro páramo de las sospechas. ¿Participaba la Abogacía de la Comunitat Autònoma en los pactos que se están enhebrando en torno a Jaume Matas para una sustancial rebaja de su petición de condena? ¿Va a cargar Matas el grueso del mochuelo en el nonogenario y más que achacoso Álvaro Lapuerta, extesorero del PP y considerado un antediluviano del partido, ya que fue diputado por primera vez en 1977. Y sólo a cambio de esta sustancia y algunas insinuaciones más, ¿va a ver reducida de manera importante la petición de pena? Sospechas, conjeturas, suposiciones...Y un mar de nervios en el Consolat de la Mar.
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Muy bien destituido. 1,2 millones de nuestros impuestos en el caso ópera no es como para que se los echen a la espalda de un plumazo. Hacen falta decisiones ejemplarizantes como esta, y más radicalidad. Ojalá gane Podemos las siguientes elecciones y se hagan realidad las peores pesadillas de sus detractores. Con eso lo digo todo.
Molt fosc tot plegat, i preocupant si hi ha pactes ocults psoe-matas, mira que si és un senyal d'anar fent apropaments ppsoe també aquí, anam ben arreglats!
En Joan , tendrá que estudiar la proxima noticia , para saber mañana lo.que va a pasar !!!!??
El senyor Segura és un admirable professional. La mentida "admirable" és de la senyora que no diu tota la veritat. No és la primera vegada que se carrega un director. No cal tenir consellers que els hi manca responsabilitat i veritats... Aquesta és una ximple! Molta força L. Segura i S. Amengual!!!
Este hombre se metió en política y aquí tiene el resultado. Si solo hubiera sido un funcionario lo tendría todo por escrito y guardado en un lugar secreto. Si le esta pasando eso se lo tiene bien merecido no me da ninguna lástima, el mismo se lo ha buscado le creía más inteligente
A mi me da que se han fulminado a este hombre para que no tenga que ir a alguna comisión a explicar esta decisión y tenga que decir la verdad. Bonita forma de controlar la transparencia.
Ya sea que la versión del periodista es la correcta o que sea cualquier otra, lo que está claro es ;a incompetencia de la Consellera y, por encima de ella, la Presidenta. No es posible que personal a su cargo tome este tipo de decisiones sin que ellas se enteren. Parafraseando a Aguirre, ambas son responsables "in vigilando" porque no controlan aquello para lo que han sido nombradas. Deprimente.
La culpa la tiene la sultana de Andalucía.
Vamos a contar mentiras tralara, vamos a contar mentiras tralara, por el mar corren las liebres por el monte las sardinas.........tralara.....
No me crec res de res.