El Rey Felipe no declarará como testigo en el juicio de su hermana

| Palma |

Valorar:
preload
El rey Felipe VI, en una imagen de archivo.

El rey Felipe VI, en una imagen de archivo.

24-12-2014 | Angel D

La sección primera de la Audiencia de Palma ha acordado este martes no admitir la solicitud de que el rey Felipe VI declare como testigo en el juicio del caso Nóos, como había pedido la defensa de Diego Torres, el que fuera socio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos.

En un auto dictado este martes, el tribunal ha declarado la pertinencia o la impertinencia de las pruebas propuestas por las acusaciones y defensas para el acto de juicio, incluida dicha petición de Torres y declara que inadmite la declaración del Rey «por imperativo legal», así como deniega también la declaración del Rey Juan Carlos, la infanta Elena, Jaime de Marichalar o Corinna zu Sayn-Wittgenstein.

En relación con esa prueba solicitada por la defensa de Torres el auto asegura que la declaración del Rey como testigo no se admite de conformidad con lo que establece el artículo 411 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, «precepto que dispone expresamente que el Rey está dispensado de la obligación de prestar declaración», dice el auto.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

abc
Hace más de 3 años

¿cuando seremos todos los mallorquines iguales ante la Ley? .... ahora como españoles no lo somos

Valoración:3menosmas

Hormiguita
Hace más de 3 años

Mucho ruido por 6M€, y los Pujol ¿Cuanto y cuándo?. Es incomprensible.

Valoración:5menosmas

No faltaría más
Hace más de 3 años

¿No decían que la justicia era igual para todos?

Valoración:9menosmas

Paquito medallas
Hace más de 3 años

Este señor se libra de toda responsabilidad por una argucia legal contenida en la CE. Supongamos que va borracho y mata a treinta personas que se encuentran en una terraza, o a un bebe que su madre cuida antes de pasar un paso de peatones. Pues inmune.

Valoración:0menosmas

Penado por ser diferente
Hace más de 3 años

Es cierto que eres inviolable, irresponsable y no sujeto a la ley, ni tan siquiera tienes que respetar la CE; pero nada se dice de que voluntariamente declares contra un cuñado que es enemigo del pueblo español, tal vez más que el Arzur Más.

Valoración:-3menosmas

Maria
Hace más de 3 años

¿Puedo decir que soy repubicana de corazón y de sentimientos?

Valoración:3menosmas

juan
Hace más de 3 años

Es cierto que el articulo 411 de la LeCrim dispone esa dispensa, ahora bien , dispensar a alguien de la obligacion de declarar supone simplemente que no se le puede obligar a ello. En este caso en concreto creo que por dignidad, respeto a la corona e higiene democrática SM podria o debería no hacer uso de esa dispensa (que es voluntaria) y presentarse como testigo, con la obligacion de ser veraz. SM no representa en este caso a una persona, representa al Estado. Y es Estado debe perseguir la justicia, sea quien sea el acusado. Si no le gusta que se hubiera metido a administrativo o chofer.

Valoración:6menosmas

Ya lo imaginábamos
Hace más de 3 años

Lo imaginábamos. ¿Este igual que otro ciudadano?.... JA-JA .

Valoración:6menosmas

Moixet
Hace más de 3 años

BASTA de Casta.

Valoración:5menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1