En un extenso auto, de 48 folios, el juez combate todas y cada una de las alegaciones formuladas por el letrado de Matas en su recusación, la califica de «extemporánea», censura con dureza varios de sus planteamientos e insiste que no experimenta ninguna «enemistad o fobia política» hacia el exjefe del Ejecutivo balear.
«Este proveyente rechaza categóricamente experimentar hacia Jaume Matas Palou ningún tipo de enemistad, así como, con igual firmeza, tener ningún tipo de interés directo e indirecto en esta causa», señala el juez Castro en el auto.
Prevención
Añade que «no abriga prevención alguna» en sobreseer tanto la causa matriz como el resto de piezas separadas que aún permanecen bajo su competencia «si hubiera razón para ello», subraya.
Califica de «totalmente improcedente» la estrategia de la defensa de Matas de encontrar en el auto de medidas cautelares (prisión eludible con una fianza de 3 millones de euros), esas causas de recusación cuando «ninguno de los letrados que asistían entonces al señor Matas (Rafael Perera y Manuel Ollé) planteó durante todo el tiempo de su prolongado tiempo de vigencia la recusación de este proveyente».
«Parece claro que no es Jaume Matas Palou quien realmente recusa sino exclusivamente su letrado, y ello porque ha visto rechazadas de plano determinadas pretensiones formuladas con palmario abuso de derecho», afirma el juez en el auto.
Insiste en que rechaza experimentar hacia el letrado de Matas «ningún tipo de enemistad, animadversión, inquina, ni tan siquiera antipatía».
«La situación real es que existe un innegable enfrentamiento por cuestiones estrictamente procedimentales y que en nada rozan lo personal», precisa el magistrado, quien recuerda al abogado Alberca que pudo seguir el cauce de recursos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, o pedir la intervención del Consejo General del Poder Judicial, pero «nunca mediante el empleo del instituto de la recusación».
La Audiencia de Palma designará un magistrado-ponente para resolver la recusación.
38 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Pués a mí me causa fobia,asco,rabia,odio,inquina,repugnancia,verguenza ajena,malestar general....Pero también algo bueno.Me a hecho desarrollar mi imaginación de una manera increíble,para imaginarme las torturas más retorcidas con que haría pagar a éste desgraciao todo lo que nos ha mangado.^Y lo primero que le haría devolver serían las joyas de la parienta,el palacete,los apartamentos de la playa,las obras de arte,y hasta las escobillas de báter.Luego subastaría todo este lote,y el dinero resultante que fuera para eximirnos a todos los mallorquines de pagar impuestos durante lo menos un par de años.Despues,las torturas¡¡¡
Pues yo sì que le tengo fobia y muchas otras cosas , pero como no soy juez me lo puedo permitir .Al menos de una cosa es culpable y no presunto segùn èl mismo :DEFRAUDAR A HACIENDA !! Y esto a mì me valePor cierto ha pagado ya lo defraudado màs los intereses y multa ????? Es solo una pregunta..... Pepote :degraciadamente asì son los humanos!!!!
¿Dónde está "primo"?. ¡No se habrá puesto enfermo, ¿Verdad?!.
como estaba previsto desde elprimer dia, tiempo y mas tiempo......demoras y al final prescripcion....entre jueces y politicos ,que bien os lo montais.......hasta que nos lleneis los c.......
A mi me juzgo el Juez Castro y mucho a mi pesar me condeno por lo que habia echo pero la verdad es que este juez fue muy justo. Creo que es uno de los jueces que no tiene amigos y juzga a todos por igual. Adelante Sr. juez siga con su trabajo que lo hace perfecto y despues de juzgar a Matas puede jubilarse que se lo a ganado con su carrera.
Tanto que estàn masacrando a Matas porque no han metido mano la justicia a UM. y a su responsable maria antonia munar, esa si que tendria que poner en claro muchas cosas (algunos politicos son corruptos por su cargo)
(Juez Castro ):.. No es verdad que no lo pueda ver !!!porque en el juzgado lo tengo en frente y nos miramos ...Hágase !!!
NO ES PASAR AL OSTRACISMO MAS ABSOLUTO ,YA LO HAN REMOLCADO EN EL BARRO,Y HUNDIDO PARA SIEMPRE POLITICAMENTE, PARECE UN LEPROSO AL QUE NADIE SE ACERCA ,SON LOS 3 MILLONES DE EUROS ,DE FIANZA ,,PIENSO QUE PUEDE SER QUE SEA ELEVADA Y INJUSTA Y QUE SE HAYAN PASADO SIETE PUEBLOS ,SOLO FALTARIA QUE COMO EN OTROS CASOS FUERAN ACUSACIONES MALINTENCIONADAS
Hablando de cobrar del Estado y de privilegios varios de los políticos: "... El ex ministro del Interior Angel Acebes tiene derecho a recibir durante 21 meses 2.813 euros del Congreso en concepto de indemnización por cese, ya que dejó el escaño el pasado mes de junio. Esta misma semana se ha conocido que Acebes entrará a formar parte del Consejo de Administración de Banco Financiero y de Ahorros, matriz de Bankia, la entidad que preside Rodrigo Rato, quien fuera su compañero en los gobiernos de José María Aznar..." (08/09/11).
¿No es este señor el que argumentó en su defensa que durante varios años, siendo Ministro del Gobierno de España y President del Govern Balear defraudó a Hacienda ocultando los ingresos del alquiler de un local en la calle San Miguel de Palma?. Es posible que me equivoque y no sea este señor el que utilizó estos argumentos. Pero si así fuera no sería, en mi opinión, un ejemplo de honradez, de respeto a los ciudadanos de las islas y de buen hacer. En cualquier país que no sea una república bananera sólo con esto bastaría para que un político pasara al ostracismo más absoluto y las consecuencias civiles y penales le darían un serio disgusto. Pero en Mallorca, sus defensores, le ríen la gracia.