Entre los argumentos del CSD para estimar la petición del Barça se refirió a la posible concurrencia de una causa de nulidad de pleno derecho y la existencia de perjuicios inmediatos y de difícil reparación, que afectarían a los derechos de los jugadores reconocidos en la Ley del Deporte. También que la no adopción de la medida cautelar causaría un perjuicio económico y deportivo grave para el club y, sobre todo, para los futbolistas, a la vez que podría dañar también los intereses de la selección española, así como del resto de las competiciones nacionales, incluida LaLiga. El recurso del Barcelona cuestionó que la comisión de Seguimiento del Convenio de Coordinación RFEF-LaLiga tenga competencias para conceder o no el visado previo a la licencia definitiva de los jugadores de fútbol , por lo que apreció indicios de nulidad de pleno derecho. Según LaLiga, la decisión de la citada comisión de Seguimiento del Convenio RFEF-LaLiga reflejó el acuerdo previo de la segunda de denegar el visado previo y el de la primera de no otorgar la licencia definitiva de los futbolistas.
La comisión de Seguimiento del Convenio RFEF-LaLiga adoptó su decisión el pasado día 4 «de acuerdo a la interpretación literal» de los artículos 130.2 y 141.5 del Reglamento General de la RFEF, que impiden que un jugador cuya licencia se cancele «pueda en el transcurso de la misma temporada obtener la licencia en el mismo equipo del club al que ya estuviera vinculado». Dani Olmo y Pau Victor fueron fueron desinscritos de la lista del Barcelona por LaLiga porque el club no había presentado toda la documentación necesaria para cumplir con el ‘fair-play’ financiero que exige la competición. El Barcelona no pudo acreditar el último día del año el cobro de parte de los 100 millones de euros que debe percibir por la cesión de la explotación de los palcos VIP del nuevo Spotify Camp Nou. Una nueva ‘palanca’ que le tendría que permitir operar en el mercado de invierno bajo la regla 1:1 del control económico de LaLiga. El club remitió luego los comprobantes de las transferencias internacionales de los dos inversores de Oriente Medio que aparecen en los contratos, pero LaLiga no autorizó la reinscripción. El Barcelona solicitó a la RFEF una nueva licencia bajo el argumento de «fuerza mayor».
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Rubiales y Tebas, tanto monta monta tanto... Los dos igual de corruptos
Jordi Sintes2. En el peor de los casos que le faltara documentación “ADICIONAL” al Barcelona para reinscribir a Dani Olmo y Pau Victor ¡¡Tiene según la Ley 10 días para aportarlo sin que puedan menoscabar sus privilegios!!. Y precisamente en el caso del deporte, la Licencia es una función pública delegada por el CSD, ¡Por tanto se debe acoger el Barcelona al Derecho Público no al Privado!. ¿Y que dice la resolución de la cautelar con todo lo presentado por el FC Barcelona? ¡Que la presentó el 31 de diciembre y la exigencia de un aval o la transferencia de un dinero entra en lo que son las garantías adicionales, que no lo contempla el Reglamento General de la RFEF. Y es más, si entró en plazo con el Reglamento de la RFEF en mano ¿Como no se le permitiría fichar a Dani Olmo y a Pau Victor? ¿Cómo no van a poder inscribirse si encima ya tienen una licencia?. Por eso el CSD con toda la documentación le aprobó la Cautelar, porque contando esos 10 días ¡El Barcelona estaba en plazo para inscribir a los dos jugadores!. Ley 39/2015. Artículo 68. Subsanación y mejora de la solicitud: "1. Si la solicitud de iniciación no reúne los requisitos que señala el artículo 66, y, en su caso, los que señala el artículo 67 u otros exigidos por la legislación específica aplicable, se requerirá al interesado para que, en un plazo de diez días, subsane la falta o acompañe los documentos preceptivos, con indicación de que, si así no lo hiciera, se le tendrá por desistido de su petición, previa resolución que deberá ser dictada en los términos previstos en el artículo 21.". Saludos.
Jordi Sintes1. IMPORTANTE: Ya que le ha interesado todo eso, le pondré algo totalmente demoledor que tira al suelo a Tebas y a Louzán y a todo el infecto madridismo ¡Porqué exactamente le ha concedido el CSD la Cautelar al Barcelona para el fichaje de los dos jugadores, Dani Olmo y Pau Victor. Vamos con ello: "El Barcelona presentó la documentación a fecha de 31 de diciembre y cumplió con el plazo de presentar todo lo que le pedía la Liga y la RFEF. Si la Liga pidió más documentación y algunas garantías adicionales que el Reglamento General de la RFEF no lo contempla, que es lo que sucedió, la Ley 39/2015, la Ley de Procedimiento de Administración Común de Administraciones Publicas, permite al Barcelona, al Madrid, a Dani Olmo, a usted o a cualquier ciudadano, 10 días para subsanar la solicitud, en base a ese añadido de "más documentación o garantías adicionales", que fue lo que la Liga y la RFEF exigieron al Barcelona. ¡Y es así porque la expedición de Licencia es una función pública delegada ¡Se rige por la Ley 39/2015 y no por el Reglamento de la RFEF que al fin y al cabo es un Derecho privado!. Ahora sigo con la segunda parte....
Jordi SintesSimplemente he indicado la cronología de los hechos y de lo manipulados por el Madrid que están los estamentos deportivos, con gente declarada madridista, la mayoría socios y todos asistiendo al palco del Bernabeu, que todos sabemos que es eso. Como ejemplo la deleznable presentación de Louzan como presidente de la RFEF que en su discurso solamente se acordó del Madrid y de Florentino, socio cuando cometió el delito por el cual fue condenado y que se declaró "Madridista y fan de Florentino Pérez". "Tengo mucha admiración por Florentino Perez y por donde ha llevado a ese club y que todo el madridismo (ojo con lo siguiente) ¡¡ESTAMOS MUY CONTENTOS DE TODA LA GESTIÓN DE ESE GRAN CLUB!!. Después sale que no concede la licencia a Olmo, y Tebas con sus trampas rabiando porque el Consejo Superior de Deportes le diera la cautelar, incluso denunciandolo. Después están esos presidentes de ciertos clubes, lamebotas del Madrid, no su afición que atacan al Barcelona ¡Pero no tienen redaños en decir que los dos partidos que pusieron a Vinicius es una estafa cuando era agresión o no dicen nada de que al Madrid no le hayan sancionado por insultos racistas en el Bernabeu ¡Y el peor de todos es el presidente del Valencia que jugando su equipo pasó lo de Vinicius y que por culpa suya le cerraron la grada 5 partidos y poniéndole una multa de 54.000 euros y no tiene redaños en decir nada de los ataques racistas al Barcelona. Si, hablo de Juan Cruz Sol Oria, gran jugador del Valencia pero ojito que fue jugador blanquito 5 temporadas es decir ¡Otro madridista mas!
Jordi Sintes¿Que hace aquí?.
Mis mas expresivas felicitaciones Pepet Gonella por el REPADO QUE LE METES A UN MADRIDISTA COMO EL ANGEL CAIDO DEL CIELO. Mi mas cordial enhorabuena. Catalan, independentista i Cule hasta la muerte.
Angelcaído5. Por cierto se ha sabido y se ha demostrado que José Manuel Rodríguez del CSD, antes de tomar la decisión la consultó con Florentino Pérez con lo cual vincula todo lo que pasa con el Madrid directamente, pues este tenía una oferta en la mesa a Dani Olmo para ficharlo. Es más, es un madridista declarado, socio del Madrid y habitual del palco ¡Ese palco de las corruptelas de España donde van asiduamente ministros y la oposición de la derecha!. Se lo he puesto detallado todo, para taparle todas sus mentiras señor ANTIMALLORQUINISTA, con cronología de hechos y demostrando que el Club Estado es el Madrid y que el CSD solamente hizo lo que tenía que hacer ¡Que es kafkiano que ahora el Barcelona pueda fichar a cualquier jugador del mundo teniendo el 1:1 y no pueda fichar a Dani Olmo que es del equipo y Pau Victor más inri que es de la Masía!. Lea lo que dicen en Europa de la Liga y de la RFEF, de un madridista confeso, Louzán, que tenía negocios con Florentino cuando le condenaron y que posiblemente en febrero lo inhabiten para llevar la RFEF, que por cierto no le permiten ser parte de la UEFA ni de la FIFA hasta que se aclare el tema de la prevaricación de los cespedes de los campos precisamente con una empresa de Florentino. De Tebas ni hablar, así como tampoco de la AFE que el presidente es un ex-jugador del Madrid, así como el Comité de Competición, el que pone sanciones, que es de un socio del Madrid el juez único y los dos vocales son socios del Madrid yendo los tres al palco todas las veces que juega. Así como el CTA con Mejía Dávila que con los escándalos que salía dejó el CTA y fue de delegado de campo del Madrid pero su esposa es la presidenta del futbol femenino, asídua a los palcos también. ¡Es lo que son una mafia!. Y si se digna a responder demuestre en que miento de todo lo que he expuesto y podremos debatirlo ¡Si es que sabe hacerlo! ¿De Acuerdo señor ANTIMALLORQUINISTA?
Angelcaído4. Es más, las empresas que compran eso, suelen pagar un 20% para actualizar el contrato y como eran dos que actuaban conjuntamente, Tebas le exigió a Laporta torticeramente que fuesen un 20% cada una es decir ¡Un 40%! pero repito, todos los documentos estaban en la mesa firmados y cerrados los contratos. Tebas negó el fichaje de Olmo a las 11:50 del 31 para que fuese imposible que cumpliera las nuevas solicitudes, por eso el Barcelona quiso llevar a la Justicia que en casos especiales, se podía prolongar al 2 de enero ¡Lo pone el reglamento! Y por eso Tebas le dijo que vale, que lo arreglarían todo el día 3 y así fue, el barcelona logró ese 40% para evitar problemas y lo tuvo el día 3 y Tebas lo aceptó y le dio el 1:1 cerca de las 11 de la noche y el Barcelona llamó a Louzan hablando del acuerdo, y fue ese que antes había hablado con Tebas que le negó la inscripción por estar fuera de plazo ¡Una jugada sucia! Porque podrían haberlo hecho el 2 pero Tebas no quiso. Por eso lo llevó al CSD, junto a un informe de la RFEF que decía que los artículos 130.2 y 141.5 que en ellos se basaba Tebas, no iban con el caso de Dani Olmo y Pau Victor, porque sirven cuando un jugador se da de baja del club o es el club que lo da de baja, pero no sucedió con el Barcelona ni lo uno ni lo otro. Eso además de presentar todo lo que logró el Barcelona antes del 31 ¡Y que bastaba para lograr el 1:1! y refichar a Olmo y a Victor bastó para que el CSD le diera la cautelar. Algo que la Liga ayer viernes denunció ¡No quiere ver el madridista Tebas a Dani Olmo en la final!, y el CSD le respondió que si inadmite la cautelar y al final en la Justicia ¡Porque iría a la Justicia el Barcelona sin dudas! si da la razón al Barcelona y demuestra que le han ocasionado un grave perjuicio al club, las condenas serían multimillonarias y es por eso que mantiene la cautelar.
Angelcaído3. El diario The Telegraph denunció al Madrid por "saltarse el Fair Play Financiero" al no explicar la procedencia de 122 millones de euros ¡El 20% de sus gastos! Que el Madrid no quiso explicar y que suponen elevar la cifra para tener el 1:1. Y vamos con Mbappé. El Madrid dijo que venía libre y que solo costaba 15 millones anuales, lo que llamaron un gran negocio, lo cual es falso porque hecha la ley hecha la trampa pues nadie creería que ganando 39 millones en el PSG ahora solo ganase 15 y es que negoció con la empresa de su madre, su agente que para ocultar el precio del fichaje, porque el Madrid saldría del 1:1. Fue de 15 millones anuales más una prima de 130 millones a pagar en los 5 años del contrato, es decir 15 millones + 26 millones anuales de prima= 41 millones y no es todo sino que el jugador se queda con el 80% de los derechos de imagen a diferencia del resto, que los mejores del madrid se quedan con el 45%. Se calcula que se lleva algo más de 30 millones por derechos de imagen, lo cual irá a su saca 24 millones es decir fichar por el Madrid le supone unos ingresos anuales de 55 millones anuales. Claramente el Madrid, sin los conciertos, sin el parking, sin declarar esos 122 millones y el fichaje de Mbappé ha salido del 1:1 hace tiempo ¿Pero porqué la Liga y la RFEF no lo han investigado?. Digo lo de la palanca de los palcos del Madrid o de los conciertos, porque eran contratos ¡Pero no se pagan al momento! Nadie lo hace, pero cuando el Barcelona ha vendido los palcos por la mitad de tiempo que el Madrid por 120 millones ¡Todo eso antes del 31de diciembre! Tebas le exigió que presentase el cobro de los mismos, algo que no exigió al Madrid ni a nadie, porque saben bien que esos se pagan en varias veces.
Angelcaído2. Ahora hablemos del Madrid. Para lograr ese 1:1 y poder fichar, presentó el beneficio económico ¡Que no el dinero! con los 254 conciertos contratados. También presentó los beneficios que le reportaría el parking y los beneficios del SKY Bar ¡Que de nuevo es un fiasco económico y sigue sin abrirse pero solo hablan los madridistas del Barça Estudios, que también fue un fracaso, pero al SKY BAR ni lo nombran. De esos 254 conciertos solamente ha realizado 11 y les han cerrado el grifo porque incumplía la LEY con los límites sonoros permitidos por la Comunidad de Madrid ¡Solo el doble! Y no fue el ayuntamiento sino las denuncias vecinales quienes lo pararon, no Almeida ¡Y se ha descubierto con esa denuncia que el Benabeu solo tiene licencia de actividad deportiva, que por cierto había caducado hace 27 años, y nadie dice nada!. Encima el Madrid dice que las multas las tendrán que pagar los cantantes. Taylor Swift, Rosalía y otros se han unido en una denuncia conjunta contra el Madrid ¡YA NO TIENE LA PASTA DEL CONCIERTO!. Con el parking igual, pues tuvo que ser la Justicia, que anulase los aparcamientos al Madrid que Almeida ¡Que cosas! regaló al Madrid pero pagados con dinero público y que el Madrid habría ganado 600 millones en las próximas décadas y sentenció que no existe interés público en esos parkings porque no se beneficia la sociedad madrileña y si una empresa privada. De nuevo por las denuncias de los vecinos, que veían que tenian un parking privado pagado con el dinero de los madrileños. El Madrid el año pasado fue el primero que vendió palcos a 30 años con lo que logra 300 millones lo que se llama “una palanca” que eso significa “dinero que consigue el Madrid a través de la venta de parte de su patrimonio”.