Los jueces indican que no se puede descartar que las dos personas que entraron en la casa fueran de raza árabe. Así lo relató Fredy en su declaración policial, «refiriéndose a lo que le habían manifestado Marcos y José en una de las reuniones que tuvieron antes de los hechos de febrero. Según Fredy, los dos coacusados le dijeron que ellos habían participado en un robo anterior en la finca de Pablo acompañados de dos chicos árabes que, luego, ya no habían querido volver a colaborar con ellos».
Los hechos enjuiciados se remontan al 6 de octubre de 2017. Dos personas cuya identidad se desconoce accedieron al domicilio de Pau Rigo tras ponerse de acuerdo con ‘Pep Merda’ y Marcos Rotger. Los asaltantes llevaban el rostro cubierto con un pasamontañas e interceptaron al anciano cuando recogía naranjas. Los delincuentes le arrebataron el cuchillo y le colocaron la pistola en la cabeza para exigirle que le entregara la caja fuerte. Una vez dentro de la vivienda, se dirigieron al despacho del perjudicado y se llevaron 30.000 euros. Arrebataron el móvil al hombre, le ataron los brazos con unas bridas a la silla y las piernas con cita americana mientras le decían: «No digas nada o mataremos a tus hijos y a tus nietos, somos la banda del demonio».
El promotor
La sentencia sostiene que ‘Pep Merda’ fue «el verdadero promotor del robo y no un mero acompañante». Marcos Rotger fue quien se encargó de proporcionar la pistola y la ropa a los dos ladrones. Ambos tendrán que indemnizar a la víctima con 34.000 euros por el dinero sustraído y el daño moral. «No podemos perder de vista que la víctima es una persona de edad avanzada, que reside en una casa en medio del campo con su esposa y que ven cómo dos personas armadas irrumpen en su vivienda».
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Como gusta en españa, hablar sin tener ni idea de lo qe se habla!! Asi nos va!
desvuelve lo robado, pide perdón y no lo vuelvas a hacer… ale, siguiente porfavor
Blas collEn ese robo no participó. Está condenado por el segundo en el que sí lo hizo. Son juicios distintos
LucasClaro que sí, pero es en jucio distinto. En esa ocasión sólo se enjuiciaba el primer robo. El otro fue meses después
Vergonzoso, inadmisible y alucinante. Estamos completamente desprotegidos por la justicia y las leyes. Sólo se protege al delincuente.
Me gustaría saber en qué hechos se han basado para exculparle ..... No entiendo nada. Eso sí, mi confianza en la justicia es totalmente nula
!!!!QUINA JUSTICIA DE M.....!!! POBRET QUERIAN ENMARRONAR A UN INOCENTE!!!! NO SABIA QUE SU HERMANO ERA UN CHORIZO!!!! Y AHORA VA Y LO CUENTAS!!!!
¿Y aunque no fuera él no le van a condenar por el robo anterior en el cual sí que ha reconocido que participó?
No entiendo la exculpación del tal Freddy. Que alguien lo explique. Entró a robar y murió su hermano, esto no es delito?
A ver si leemos. En ese primer robo no se ha demostrado que estuviera la persona absuelta. De hecho ha quedado demostrado que no estuvo. Sí estuvo en el posterior y por ése si está condenado. Lo que se enjuiciaba en esta ocasión era su participación en el primero.