Caso Cursach

«Pensé que era más importante el delito de revelación de secretos que la vulneración del secreto profesional de los periodistas»

| | Palma |

Valorar:
preload
El juez Miguel Florit, en el centro, junto a su letrado, Josep Zaforteza, sentados en el estrado este jueves.

El juez Miguel Florit, en el centro, junto a su letrado, Josep Zaforteza, sentados en el estrado este jueves.

27-02-2020A. Sepúlveda

El juez Miguel Florit, anterior instructor del caso Cursach, se sienta este jueves en el banquillo acusado de un delito de prevaricación y otros contra el secreto profesional por la serie de autos que desembocó en el que ordenaba la incautación de los móviles de dos periodistas. El juez, a preguntas del fiscal jefe, Bartomeu Barceló, ha argumentado en el Tribunal Superior de Justicia de Baleares su decisión de intervenir los dispositivos en que «se publicó en prensa un informe policial en un momento en que el escrito no lo conocía nadie. Ni siquiera yo mismo. Solo tenía información verbal del entonces jefe del Grupo de Blanqueo de la Policía Nacional». Florit ha valorado que «la filtración era un hecho gravísimo».

En este sentido, y tras negarse a contestar a las preguntas de las acusaciones particulares -la Agencia EFE, Diario de Mallorca, los periodistas Blanca Pou y Kiko Mestre, Europa Press y la Asociación de Medios de la Información (AMI)-, ha añadido que «los abogados tampoco conocían el contenido de ese informe y, tras ello, decidí incoar unas diligencias por un presunto delito de revelación de secretos».

Florit, para el que las acusaciones particulares reclaman una inhabilitación de 42 años, ha desvelado que su intención era «descubrir al autor del presunto delito de revelación de secretos, que tenía que ser, supuestamente, un funcionario». En este punto, ha opinado que «al dictar los autos valoré que no comprometía el secreto profesional de los periodistas», quienes «entregaron voluntariamente los móviles» por lo que «no hubo ningún mandamiento de entrada y registro, puesto que entregaron voluntariamente los móviles», ha insistido y subrayado que los móviles «no fueron manipulados en ningún momento».

El juez ha recordado que la intervención se produjo el día 11 y «el día 12 la policía me informó del resultado negativo de otros efectos en la sede de Diario de Mallorca».

En el turno de preguntas de su defensa, Miguel Florit ha afirmado: «No podía intervenir los teléfonos del juez Penalva y del fiscal Subirán al ser aforados. Los periodistas eran solamente dos». En su relato, ha contado que solicitó a la policía el listado de llamadas de los periodistas y ha reconocido: «Al dictar la resolución me planteé que podía estar vulnerando el secreto profesional de los periodistas. Con un listado de llamadas no se averigua el contenido. La búsqueda se acotó a unas personas, funcionarios del juzgado y de la policía, y a unas fechas».

Florit ha insistido en que el delito «era grave. Era mi deber investigar el delito de revelación de secretos».

En otro momento, Florit ha revelado que había recibido «un informe de los policías que investigaron el asunto, que señalaba que había muchas más filtraciones a la prensa. Me planteé si vulneraba el secreto profesional de los periodistas, pero pensé que era más importante el delito de revelación de secretos».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 3

Es conco en Simó
Hace 30 días

Los medios de comunicación son corporativistas y nos trasladan la información como si el secreto profesiona fuera un bien superior a todo lo demás, y no. Hay cosas que están por encima. La justicia, la verdad, la honestidad.

Valoración:7menosmas

Pep
Hace un mes

La justicia siempre ha sido muy turbia y muy pocas veces transparente ,por no decir casi nunca , problemas de la jurisprudencia poco convincente por falta de claridad porque se tiende a ensuciarla en la misma abogacía .Hay abogados que defienden lo indefendible y jueces corruptos .

Valoración:0menosmas

Aguas turbulentas
Hace un mes

No es fácil fácil entender dónde acaba el secreto de sumario y empieza la transparencia informativa, que es también parte del concepto ético de la justicia. ¿Que tiene que ver un posible delito de revelación de secretos con la facultad de vulnerar el secreto profesional por parte de un juez? En todo caso el primero podía ser investigado y juzgado por otras vías sin retirarles los móviles a los profesionales de la información. La actuación del juez tambien revela un posible delito de abuso de poder por su parte. Ni ante el Watergate se atrevieron los jueces americanos a meter en la cárcel a Woodward y Bernstein por proteger el secreto profesional y no revelar sus fuentes, aunque cuando revelaron el caso no había secreto de sumario. Menos se atrevieron contra el director Bradlee o Graham, la presidenta del Washington Post, por publicar la noticia y hacer defensa cerrada de sus periodistas. Y el caso era más serio: le costó a Nixon –hasta entonces considerado un buen presidente- su cargo

Valoración:-3menosmas

David
Hace un mes

Gran persona.gran profesional.la razón la tendrá el

Valoración:9menosmas

skunk#1
Hace un mes

@Vuits i nous. El secreto profesional es necesario en muchos casos. De todos modos, en este caso concreto en el que el delito es el mismo hecho de filtrar esa información a la prensa, no creo que sea aplicable. El secreto profesional tiene sentido para proteger a una fuente que denuncia un delito o filtra una información que puede comprometerlo pero este caso es distinto. No es una fuente que denuncia un delito o da una información sino que el delito es ser una fuente en sí mismo ya que lo ilegal es revelar esa información.

Valoración:17menosmas

Advocat
Hace un mes

Un gran jutge i una millor persona. No hi ha dret que acabi així una intachable carrera professional per uns mindundis que se creuen en Berstein i en Woodward.

Valoración:30menosmas

Olé
Hace un mes

Al archivo como todos los casos. España de risa.

Valoración:-21menosmas

OK
Hace un mes

En otros países, publicar en un periódico, partes de un sumario declarado secreto es un delito y los periodistas serían juzgados. No entiendo como en España estos actos quedan impunes. Para eso que supriman el secreto de sumario y así todas las partes estarían en igualdad de condiciones.

Valoración:60menosmas

CGV
Hace un mes

Excelente profesional y gran persona. No es merecedor de tal desenlace en el final de su carrera

Valoración:51menosmas

La razón
Hace un mes

Le doy toda la razón al señor juez

Valoración:53menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 3