Caso Cursach

La juez señala que no hay revelación de secretos por nombrar al testigo 29

| Palma |

Valorar:
preload
El testigo 29 en una intervención en Televisión Española.

El testigo 29 en una intervención en Televisión Española.

21-02-2018 | Redacción Sucesos

La juez que ha asumido el ‘caso WhatsApp’ rechaza la petición del fiscal Miguel Ángel Subirán y el juez Manuel Penalva para que se iniciaran actuaciones disciplinarias y penales contra los inspectores de la Policía Nacional y los fiscales Anticorrupción que actúan en la causa por una supuesta revelación de la identidad del testigo protegido 29 del ‘caso Cursach’. El auto de la magistrada Carmen Abrines se basa en el informe de la Fiscalía Anticorrupción que constataba que fueron los propios Penalva y Subirán quienes en varios momentos de la instrucción revelaron datos personales del testigo.

El escrito pone de manifiesto que incluso en la petición de los antiguos instructor y fiscal del ‘caso Cursach’ en el que piden que se actúe porque el nombre del testigo 29 consta en un atestado policial, ellos mismos incluyen ese dato y relacionan, «sin necesidad», el número de teléfono del testigo. Además del número de ocasiones en los que aparecen datos personales de este antiguo camarero de Tito’s en la pieza principal y en otras derivadas, el auto señala: «Tampoco podemos olvidar la propia conducta desplegada por el referido testigo, con una sobreexposición mediática que resulta incompatible con las prevenciones que establece la ley». Así, concluye que «el supuesto de hecho no justifica la solicitud formulada por la pretendida divulgación de los datos de identidad del testigo».

El auto también da traslado a la Fiscalía y a Penalva y Subirán para que, en un plazo de diez días, se pronuncien sobre la petición de que se tomen medidas disciplinarias contra el abogado que les representa, Javier Carlos Barinaga. El abogado de Bartolomé Sbert pidió a la juez que actuara por las manifestaciones contra jueces y fiscales que contienen varios escritos.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

Pedro
Hace un mes

Perdón por mi ignorancia. Pero ese de la foto no es cárdenas?

Valoración:3menosmas

pepote
Hace un mes

Cada día que pasa me parecen mas mediocres todos los que por activa o por pasiva ejecutaron o ayudaron a ejecutar esta inmundicia.

Valoración:25menosmas

Yyy
Hace un mes

@Juan sí, en parte, pero sabes cuántos polis locales pasaron por prisión de forma totalmente increíble?

Valoración:24menosmas

Juan
Hace un mes

Sin entrar en culpabilidades, no sorprende lo que esta sucediendo y moviendo este caso?. Jueces contra jueces, fiscales contra fiscales, policias contra policias, politicos contra politicos...y seguimos. si me hubieran acusado a mi, o a ud., o a cualquier persona sin ese “poder”, hace tiempo que andariamos en prision, resulta de risa en este caso lo de “todos iguales ante la ley”

Valoración:27menosmas

Sisss
Hace un mes

Genial, una jueza que hace bien los deberes.

Valoración:43menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1