‘Sacri’, que trabajaba como cajera en el establecimiento de la calle Aragón, cuatro días antes de que la mataran tras once puñaladas, denunció que le habían pinchado las ruedas del coche. Desde el primer momento sospechó de su expareja. Pantoja, vigilante de seguridad y aficionado al culturismo, no aceptaba la ruptura sentimental. Los investigadores sospechan que el acusado colgó anuncios sexuales con el número de móvil de la víctima.
«Ya te olvidé. No ha sido muy difícil porque no vales la pena para nada». Este fue uno de los múltiples WhatsApps que Rafael Pantoja envió a Sacramento Roca poco antes de acabar con su vida. Estaba obsesionado y despechado con ella.
Horas antes de ese mensaje, a las 21.37, Pantoja se justificó por haberle enviado una conversación con otra mujer y escribió a ‘Sacri’: «No era para usted». Ella le cortó: «Deja de mandarme mensajes. Y de acosarme». El asesino se disculpó: «No volverá a pasar, le pido perdón por mi error. No era para usted». Sacramento, desesperada, insistió: «Que dejes de escribirme».
A las 21.44 horas, el vigilante le envió otros dos WhatsApps que borró al instante. Cuatro minutos después volvió a la carga: «Le repito que no era mi intención molestar y que no volverá a pasar. Le pido disculpas».
Pantoja, que se encuentra en prisión preventiva desde entonces, acudía a menudo a Conforama. Paseaba por la tienda, silbaba y se hacía el despistado, pero ‘Sacri’ estaba incómoda porque sabía que la estaba vigilando.
24 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
POQUISIMO me parece, que barato sale el matar a una persona
Creo que lo prudente, lo lógico, lo razonable, sería juzgarle por asesino y dejarnos de acosos y coacciones. Todo en el mismo saco. Y 30 años de talego, como mínimo.
bueno "otro" titular para la historia... LO TRISTE... que alguien que ha asesinado a una persona, primero se le juzgue por acoso y coaccion... es toda una ridiculez de la justicia (y por ende de sus "actores" jueces, fiscales, y abogados)... que el asesinato se juzgará despues... dentro de mi "lógica" creo que habiendo dos posibles delitos que "puedan" ser juzgados por separado, el problema es que uno ha llevado al otro... ya que el acoso, amenazas y coacción "culminaron" lamentablemente con un asesinato... es decir la privación total y completa de una vida humana y lo peor que se le puede hacer a una victima pues no puede ser de ninguna manera ser resarcida de ese daño y perjuicio... entonces por que "los juzgados" son tan "tontos" y no le enjuician por los dos delitos que son complementarios por la consecuencia final...
Supongo que lo de los 2 años será una broma de mal gusto, y que es sólo la pena que se pide por el acoso, más otra por el asesinato.
Madre mía, que poco sentido común que tienen algunos/as, y que poca capacidad de comprensión.
Todos sabemos que aunque le condenen a 20 años (muy poca condena), a los 8 o 9 años estará en la calle y con renra de inserción de 400 euros al mes. Por qué Unidas Podemos y PSOE están en contra de la prisión permanente?
Yo del fiscal de le mandaria de vacaciones a santo domingo para que descanse pobrecito .
Pues a mi mujer, su ex la acosó mucho peor que este tipejo, incluso yo iba amenazado de muerte y usaba al hijo que tenían en común como saco de boxeo para tenerla acojonada. ¿Que le pasó? Nada, dos días en el calabozo y tres meses de trabajos comunitarios. Sigue teniendo derecho a ver al niño.
A ver, no estaría de más mejorar la comprensión lectora. Como bien dice el artículo son dos años por las coacciones anteriores, el asesinato es una pieza a parte y se juzgará en su debido momento.
Para los que leen ,,que queréis entender lo que os da la gana. 2 años por los delitos de coacciones y acoso , no por asesinato ( ese se juzgará más adelante). También el última hora podría narrar mejor la noticia, que hay gente que quiere entender lo que quiere y vienen los problemas de malentendidos