La primera sentencia exculpa a Grimaldi y a Trasmediterránea del incendio del ‘Sorrento’

| Palma |

Valorar:
preload
El ‘Sorrento’ ardió a pocas millas de sa Dragonera y tuvo que ser remolcado a Sagunto y, desde ahí, terminó en Turquía para su desguace.

El ‘Sorrento’ ardió a pocas millas de sa Dragonera y tuvo que ser remolcado a Sagunto y, desde ahí, terminó en Turquía para su desguace.

28-04-2015 | Redacción Sucesos

La primera sentencia sobre el incendio que acabó con la carga del Sorrento descarta una responsabilidad económica por los daños por parte de Trasmediterránea y de Grimaldi, la empresa propietaria de la embarcación. El ferry zarpó el 28 de abril de 2015 y a unas 16 millas de sa Dragonera se inició un incendio en la bodega de carga 4. El fuego se propagó con rapidez y, aunque no causó daños personales, la carga sí quedó destrozada, sobre todo camiones con mercancía y automóviles.

Tras el siniestro se abrieron unas diligencias penales que se archivaron en Valencia. La reclamación de los afectados se dirigió a los juzgados de lo Mercantil de Palma que, en las últimas semanas han celebrado los juicios por sumas millonarias en su conjunto. Los afectados reclaman por el valor de los vehículos y de las cargas. Sin embargo, la primera de las sentencias descarta que les corresponda. Esta demanda, en concreto resuelve la petición de 71.000 euros del dueño de un vehículo con remolque que fue destruido durante el siniestro.

La sentencia señala que la legislación sobre transporte marítimo limita las indemnizaciones en caso de un incendio a bordo a los casos en los que exista una «culpa grave» por parte de los responsables de la embarcación. Descarta que eso es lo que ocurriera en el Sorrento. La resolución se basa en varios informes periciales y en las conclusiones de la Guardia Civil.

El incendio se inició en un vehículo frigorífico, no por la instalación eléctrica del barco. Si hubiera sido así, razona la sentencia, el propio equipo eléctrico hubiera activado una serie de medidas de seguridad y se hubiera caído. Las instalaciones habían sido revisadas ocho días antes en Valencia. La resolución también avala el comportamiento de la tripulación: «Las maniobras y los rumbos fueron los que permitieron el salvamento del pasaje y de la tripulación, amén de que se trató de mitigar los efectos del fuego y evitó una mayor y más rápida propagación», señala.

Añade que las dos empresas «han demostrado que el incendio en modo alguno se debió a un deficiente mantenimiento del buque o a una falta de capacitación de la tripulación».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

Como cerdos
Hace 7 meses

A mí se me quemó un envío, y los de Correos, que hasta al cabo de dos meses no me pudieron decir que iba en el Sorrento, me devolvieron solamente el importe de lo que me costó el envío. Se portaron como cerdos.

Valoración:2menosmas

Palo
Hace 7 meses

Viaje con nosotros si quiere gozar

Valoración:1menosmas

deteu
Hace 7 meses

Creo que lo que pasa es que la ley de navegación marítima dice que en caso de incendió no responden los dueños del barco salvo que pagues más prima de seguro y no se pago. Es una ley injusta, pero es la ley

Valoración:1menosmas

Contribuyente
Hace 7 meses

@contribuyente: Lo de "No se responde de robos ni incendios" en los garajes públicos ya no se lleva. Hay una ley aprobada en 2.002 en la que los propietarios de garajes que cobran por depósito y custodia de vehículos, son responsables de los mismos, excepto del interior de los vehículos. Por lo tanto, si yo he pagado por llevar mi coche en el garaje del barco, la compañía es responsable de su custodia. Otra cosa es que luego, la compañía, reclame al causante del incendio. En cualquier caso, se trata de una primera sentencia. Aún queda la Audiencia y el Supremo y... ¿quién sabe?. También pueden llegar a Estrasburgo.

Valoración:5menosmas

Josep Miquel
Hace 7 meses

A veure experts en lleis, Hi ha un informe pericial de la Guardia Civil, i a la vegada imagino que un futimé d'informes pericials a instancia de part, i no just ñla naviera sino també els asseguradors dels vehicles incendiats que deven deixar clar com i perque es va produir l'incendi. Si resulta que l'incendi el va produir un camió frigorific que anava al garaix es evident que la naviera responsabilitat civil no en tendrà, diferent es si resulta que hi hagués negligencia per part del capità i tripulació que hagués agreujat el mal, es a dir que s'hagues pogut evitar que alguns camiosn no es cremasin, i la sentencia diu que no hi va haver per part del vaixel i tripulació cap negligéncia i que es va actuar amb la bona praxis que requereix la seguretat a la mar, que està regulada per llei. Ergo qui s'haurà de fer càrrec dels mals es el causant de l'incendi, es a dir en aquest cas la seva asseguradora i tal vegada el Consorci d'Assegurances. Tothom opina pero ningú ha llegit ni un informe

Valoración:-1menosmas

El profeta
Hace 7 meses

Pues al Supremo, allí las leyes se interpretan de otra manera, su punto de vista siempre es sorpresivo.

Valoración:3menosmas

Tarsan
Hace 7 meses

Según tengo entendido el rociador de agua pegaba en algún techo alto y no apagó el incendio, la centralita debió dar aviso, la gente del mar está sobradamente preparada y entrenada, luego puede ser problema de diseño del barco, estos barcos italianos están aquí porque no los quiere nadie.

Valoración:5menosmas

stet
Hace 7 meses

Os sea que según esto y según las sentencias contra la banca.puedo deducir que los dueños de las empresas no son responsables de lo ocurre en las mismas,y los empleados no son responsables porque "no saben lo que hacen,ya que no dirigen los objetivos de la empresa",así que nada nuevamente es cosa del destino.....

Valoración:6menosmas

Ra
Hace 7 meses

Entonces la culpa es del vehículo frigorífico?? Tendrá que hacerse cargo.... Digo yo..

Valoración:12menosmas

Sonia
Hace 7 meses

Me parece muy fuerte Q después de tantos años esa sentencia. Se quemaron camiones y la tripulación no sabía ni Q hacer porqué eran hondureños y ni entendían y dicen Q no tienen la culpa. Gente pagando camiones y se quedaron sin nada Q tomadura de pelo. Alguien se tiene Q hacer cargo

Valoración:5menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2