Los procesados, para quienes la Fiscalía solicita penas de dos años de cárcel por homicidio imprudente, sostuvieron que nunca fueron informados de que el sistema contraincendios se encontraba inhabilitado en el momento del suceso. Declararon que creían que el colchón del menor, que acabó prendiendo, era ignífugo.
Por su parte, tres miembros de la Benemérita que formaron parte de la investigación dejaron en evidencia las supuestas medidas de seguridad al afirmar que «no cumplía los requisitos que debe tener un recinto de esas características».
Gerencia
El exjefe de mantenimiento de la Fundació S’Estel, la entidad del Govern que gestiona Es Pinaret, a cuestiones planteadas por el Ministerio Fiscal, recordó que por orden de la dirección del centro se retiró el cableado de la habitación días después de que el joven intentara autolesionarse. Asimismo admitió que no acompañó al técnico que hizo la revisión del sistema contra incendios. Lo hizo un subordinado y «no me pasó el parte», indicó ante el juez. Sobre la presencia de colchones ignífugos declaró que los colchones eran de este tipo. «En la habitación donde se produjo el incendio el colchón era ignífugo».
La Guardia Civil minutos después desmontaría esta afirmación. La exdirectora, que llevaba un año en el cargo cuando sucedieron los hechos, admitió que no tenía conocimiento de los partes de incidencias de mantenimiento porque la seguridad «dependía de gerencia». Y declaró que conocía la retirada del cableado de la habitación del menor, pero que días después pidió que lo repusieran sin «obtener repuesta», explicó.
Sobre la ausencia de timbre de aviso en la estancia del fallecido comentó que «debía tener» pero que «no había en todas las habitaciones». Tres miembros de la Benemérita, que declararon como testigos, ya que formaron parte de la instrucción del atestado, fueron duros con el sistema de seguridad. «No existían medidas de seguridad adecuadas y las deficiencias tenían que ser conocidas por los responsables», expuso uno de ellos. Este martes continúa la exposición de más testigos.
14 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
No estaría mal que la Fiscalía actuase como si fuera un centro privado. Las fiscalías son la última esperanza de los ciudadanos, no piden responsabilidades a los políticos, no ven delito medio ambiental con los vertidos,...ser valientes y escuchad a vuestra razón y no al Govern.
Si hubiera sido privado se llevan por delante a los máximos responsables, es del Govern y no se toca a nadie, se apaña con dos añitos a cada técnico, el Govern (es decir todos nosotros) indemnizan a la familia y al político no se le responsabiliza de nada.
Extra, extra, la UE otorga a España la medalla al mérito por su frase más célebre: YO NO SABÍA NADA.
Las naximas responsables son la sra FINA Santiago , y la sra FINA TUR
Veo que estás enterado de las discusiones en la puerta el día de autos. ¿No había EQUIPOS DE RESPIRACIÓN en el centro para el interno y para el educador que lo sacó?
Años diciendolo...los que trabajamos con "Discapacitados" y "Menores" sabemos de las entrañas de Fina Santiago&Cia. Siempre "bien vista",pero es peor que la "Belen..."me lo llevo"".. Mas informacion a los "Broders Forteza Rey".. Ah!! Ni se os ocurra pedir informacion a la CGT..para ellos es como Gandhi..
Si el jefecillo de seguridad y el subdirector hubieran dejado pasar a la Guardia Civil y policía local de Marratxi con los equipos de respiración quizás se hubiera salvado y no les dejaron pasar porque iban armados. Espero que los citen como imputados también.
A un país democràtic situat Europa, si un menor hagués mort en aquestes circumstàncies, tots aquests directors ja serien a la presó. Crec que ni a Guantámo les condicions dels terroristes islamistes eren tan penoses. Es veu que a la directora, li semblava normal tenir menors dormint en matalassos d' escuma.
A juiciio los politicos.
y porque no acusan a FINA SANTIAGO??? cuando goberaba pp la resPOnsanbildiad siemre era del q mandaba ya sea d matas io del conseller d turno. FINA SANTIAGO DEBE RESPONDER