Absueltos dos guardias civiles de cargos de torturas a un detenido en Sant Antoni

| Sant Antoni |

Valorar:
preload
Imagen de archivo de un juicio celebrado en la Audiencia Provincial.

Imagen de archivo de un juicio celebrado en la Audiencia Provincial.

GABY VILA

La Audiencia de Palma ha absuelto a dos guardias civiles acusados de presuntas torturas y lesiones a un detenido ocurridas el 11 de octubre de 2009 en el puesto del instituto armado de Sant Antoni (Eivissa) porque alberga «dudas» acerca de la autoría de los hechos y cómo ocurrió la agresión.

La sección segunda de la Audiencia de Palma considera probado que el denunciante fue detenido en unos altercados en la calle Soledad de Sant Antoni, donde opuso «gran resistencia» al ser esposado, y luego fue conducido al puesto de la Guardia Civil, donde había numerosos agentes porque se celebraba la fiesta de la patrona del cuerpo.

Estando en el calabozo, llamó a su mujer por teléfono y le contó que le habían pegado, por lo que ella acudió al cuartel, explicó que estaba hablando con él por el móvil y que decía haber sido agredido.

Según la sentencia, que los agentes supieran que el hombre estaba llamando al exterior con su móvil, motivó que varios guardias lo sacaran del calabozo, lo llevaran al baño, le dijeran que se quitase toda la ropa y «le agrediesen».

La sección segunda cree que los hechos constituyen un delito de torturas y otro de lesiones, pero no puede atribuirlo a «autor conocido y determinado» ante la insuficiencia de prueba incriminatoria respecto a los dos acusados.

El tribunal detalla que a uno de los guardias solo lo incrimina la declaración de la víctima, al otro la de un agente que presenció los hechos, y ambas testificales son contradictorias entre sí y no han sido corroboradas con la certeza necesaria.

La sala cree que el guardia que incriminó al otro cuando declaró como testigo en el juicio pudo haber incurrido en un delito de falso testimonio por lo que deduce testimonio contra él.

El tribunal señalan en la sentencia que varios de los guardias que testificaron pudieron faltar también a la verdad en algunos aspectos por lo que podría tratarse de «un auto-encubrimiento impune».

Las acusaciones sostuvieron en el juicio que los guardias propinaron una paliza al detenido, en represalia por haber llamado a su mujer desde el calabozo y haberle contado que le habían pegado, y le produjeron varias lesiones, entre ellas la pérdida de dos piezas dentales.

El tribunal señala que si bien la víctima acusa a un agente y la Fiscalía extiende la acusación a otro, «hay indicios de que fueron más los autores pero que no se han podido identificar».

La sección segunda cree probada la agresión a partir del relato del denunciante y de los informes médicos y forenses, pero en cuanto al autor de las lesiones, el tribunal afirma que la versión que ha ofrecido la víctima ha ido evolucionando en las distintas declaraciones que ha ido prestando y presenta «lagunas» en aspectos decisivos que siembran dudas.

El tribunal llama la atención sobre el hecho de que la víctima cuente que le pegaron cuatro guardias civiles uniformados y otros cuatro que no lo iban, y solo identifique a uno de ellos y lo haga por su nombre, circunstancia que «revela cierta inquina o animadversión» hacia uno en concreto.

En el juicio celebrado el pasado junio, la Fiscalía pidió para los dos acusados una de 5 años y 6 meses de prisión (2 años y 6 meses por presuntas torturas no graves y 3 años por lesiones). La acusación particular solo pidió condena para uno de los guardias y reclamó 14 años de cárcel (5 años por detención ilegal, 3 por tortura, 3 por lesiones y 3 por falsedad). La defensa pidió la absolución.

La sentencia no es firme y contra ella cabe recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

El comte Mal
Hace más de 4 años

La Guàrdia Civil, sempre tan eficient. I de la Injustícia no val la pena ni xerrar-ne.

Valoración:1menosmas

Tomemos medidas
Hace más de 4 años

Todos deberían pedir una grabación del juicio,subirlar a las redes sociales y que el resto del mundo vea de que pasta esta echa nuestra justicia(fuerzas del orden y jueces)...Esto ya es asta insultante,propongo pedir copia de la grabación del juicio y que se escuche y vea de que pasta esta echa nuestras leyes,segun el gremio que seas se le da un trato o otro.Asi si que pasarían vergüenza muchos y muchos puestos de trabajo lo cojerian personas con ganas de hacer por lo que se le paga.

Valoración:-12menosmas

asco de corrupcion
Hace más de 4 años

Ya sabíamos como funciona la justicia,nada nuevo...si sale algo de corrupción en nuestra justicia es solo concidencia.Nuestra justicia es la mas limpia y sana.ViVA EL JUEZ Y LA MADRE QUE LO PARIO.Ya podeis ver el funcionamiento,jajajajajajaj,que vergüenza la verdad

Valoración:-8menosmas

Pepe Lagarto de Pinarejo
Hace más de 4 años

Quien viva habitualmente dentro del pueblo sabe perfectamente la agresividad física y verbal de muchos de los detenidos. Una persona que va drogado hasta el culo y con una fuerza, muchas veces superior a cualquier deportista, no se puede dialogar y se tiene que presentar la fuerza física. Muchos ciudadanos se quejan de los "bestias" que andan sueltos por el pueblo pero luego son los primeros que los defienden, ¿en que quedamos entonces?., ¿tienen miedo de perder clientela dentro del "ilustre" pueblo?. Mi aprecio, consideración y respeto por estos dos guardias civiles.

Valoración:18menosmas

Rastas boy
Hace más de 4 años

Lo de "el resto del cuartel" sobraba. No deberiamos generalizar. La solución pasa por poner a un señor abogado en las mazmorras para que vigile junto a los agentes la estancia de los detenidos; lo pagamos entre todos y todos descansamos.

Valoración:-5menosmas

Monarquía Platanera
Hace más de 4 años

Quin país més tercermundistaaaaaaaa!

Valoración:0menosmas

ElQPaga
Hace más de 4 años

El auto da por probado que hubo torturas, que fueron varios guardias y que el resto del cuartel miente para encubrirlos, ¿y esto se queda así?

¿Y los delitos de omisión del deber de auxilio, de omisión del deber de investigar un delito, obstruir a la justicia, falso testimonio, todos ellos llevados a cabo por funcionarios agentes de la justicia?

Valoración:5menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1