«El capitán don Bartolomé del Amor es el más incompetente que ha pisado Balears y lo puedo demostrar», ha dicho F.R.R. sobre el instructor del caso, ante el tribunal del jurado que se reunirá esta tarde para deliberar el veredicto.
El capitán declaró como testigo el pasado martes, en la segunda jornada del juicio, y explicó que «el punto de inflexión» que llevó a los investigadores a considerar al acusado sospechoso fue que les contó que el cadáver estaba tapado con tablones, un detalle de la escena del crimen que no se había hecho público y «que solo podía conocer el autor del hecho».
El fiscal ha reiterado este jueves su petición de una condena de 12 años de prisión por el homicidio de Karina Rosales para el acusado y ha reclamado además que pague 200.000 euros a los padres de la víctima, mientras la defensa ha pedido su absolución y ha subrayado que no hay «ninguna prueba directa biológica ni material» para incriminarle.
Sobre el hecho de que no se hayan encontrado huellas del acusado en el lugar del crimen ni ninguna evidencia, el fiscal Mario López ha apuntado a la posibilidad de que destruyera pruebas: «Es policía, no es tonto y sabe cómo funciona esto».
Ha recalcado que en la investigación «no se encontró ni la ropa que llevaba el acusado el día de los hechos, ni el arma homicida, ni el bolso de Karina, ni su Blackberry, ni el calzado de Karina» y ha dicho sobre F.R.R. que «tuvo tiempo más que de sobra para deshacerse de ello desde el 11 de mayo hasta que se le detuvo el 21 de julio. Demasiado tiempo para quitarse de en medio pruebas», ha asegurado.
El acusador público ha relatado en su informe final lo que cree que ocurrió el día del suceso: que el acusado llevó a la mujer a sa Caleta, a una casa semiderruida y apartada en la carretera PM-802 donde discutieron, la agredió con un objeto cortante y ella salió huyendo. Luego la alcanzó y la golpeó en reiteradas ocasiones con unas piedras, ocasionándole una herida en la cabeza de 6 centímetros, otra de 3,3 centímetros y una contusión.
Según el fiscal, posteriormente «con ánimo de arrebatarle la vida, le hizo una amplia y profunda incisión de 10 centímetros en el cuello que lesionó la tráquea e importantes vasos venosos» que finalmente supusieron el fallecimiento de la mujer.
El fiscal ha puesto en duda la versión que dio el acusado de que dejó a la mujer en un bar de Eivissa sobre las 7 de la tarde y ha relatado que la ubicación de los repetidores de móvil y varias cámaras de seguridad han desvelado un vacío de una hora y cuarto en la que no se ubica ni al acusado ni a la víctima y que coincide con la posible hora de la muerte de la mujer.
Ha resumido los indicios apuntados durante el juicio contra el acusado como que desveló en su declaración policial que el cadáver estaba tapado con tablones y que lavó su furgoneta y le dedicó «más tiempo a los bajos que al resto».
El fiscal ha pedido al jurado sentido común y ha explicado que tanto las pruebas directas como las indirectas o indiciarias «son válidas para entender que una persona es culpable».
Ha puesto como ejemplo a José Bretón, condenado por el asesinato de sus hijos en un caso en el que «tampoco se encontraron huellas dactilares ni testigos oculares» pero sí «otro cúmulo de circunstancias que derivaban en una lógica conclusión de que aquella persona cometió aquel atroz crimen».
Por su parte, la abogada defensora ha dicho que no hay «ninguna prueba objetiva» de que F.R.R. fuera el autor del crimen.
La letrada Alicia Hernado ha criticado que el primer informe forense situó la hora de la muerte de la mujer a las 3 de la madrugada del 12 de mayo, pero otro posterior consideró más acertado que fuera entre las 19 y 20 horas del 11 de mayo y ha cuestionado cómo se hicieron el levantamiento del cadáver y la autopsia.
Según la abogada, por el corte que presentaba la víctima en el cuello, «lo más probable» es que la agresión la realizara un zurdo y el acusado es diestro.
La abogada ha descrito la versión policial sobre lo ocurrido como una «fabulación», ha dicho que la investigación del caso «cojea por muchos sitios» y que los agentes se centraron exclusivamente en F.R.R. y dejaron de investigar a los demás posibles sospechosos. Ha puesto como ejemplo que en la escena del crimen se halló una colilla con restos de adn de varón que no coincidió con nadie.
Finalizado el juicio, el jurado recibirá el objeto del veredicto y comenzará la deliberación para decidir si declara al acusado culpable o no culpable.
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
ya salieron todos los agentes del csi palma...que demónios sabéis vosotros de cómo se ha llevado la investigación? creéis que todo se filtra a la prensa?? no teneis ni p. idea del gran, largo y arduo trabajo que este y todos los demás casos llevan para los chic@s de las fuerzas de seguridad del estado, sean guardia civiles o nacionales, son totalmente profesionales, y si...alguna oveja negra hay, y eso lo sabemos todos. que tengáis un buen día y un feliz fín de semana
No tiene mucho sentido seguir debatiendo cuando se eliminan unos comentarios que dan respuesta a otros y mantienen un hilo de opinion y debate, se pierde el sentido. Enfin. Casi que preferiria me los eliminasen todos y tan contentos. Saludos
Caramba Pepe que mala suerte tienes, solo das con necios y te cargas enemigos a la espalda, por lo menos el perro tiene tu amor pero mira, intenta buscar sabios, los haras mas sabios y tendras amigos
Cuanto mas conozco a las personas mas quiero a mi perro. Cuando corriges a un sabio, consigues hacerlo mas sabio. Cuando corriges a un necio , consigues hacerlo tu enemigo. Yo solo tengo enemigos.
Para hamburguesa. De lo que dice y el ruuu-ruuu solo saco una cosa valida. Prestarle a VD. 3000 euros puede llevarle a un ruuu-ruuu que podria traducir en pedradas en mi cabeza y posterior seccion de traquea. Pero moriria sabiendo que vd. no cobra. El aspecto es lo de menos, como si le salen serpientes de los ojos, a Dolores Vazquez ya le digo, hasta tenia rabo y un mal mirar tremendo y ya ve vd. INOCENTE y no gracias a la guardia civil. Ocurre que en ocasiones las investigaciones estan muy muy muy pero que muy mal orientadas, se dirigen a buscar culpables y NO a esclarecer hechos. Vd. afirma que para vd. la palabra de un capitan de la guardia civil va a misa y vale pesetas amarillas. Para mi no, y para Dolores Vazquez imagino que tampoco, espero no pase nunca vd. por situacion analoga, o someramente parecida. Y le pongo el ejemplo de Dolores porque fue mediatico y palmario pero esos "fallos" abundan a patadas.... y no pasa na.
RESPECTO a Lo que dice de que "EL CAPITÁN ES EL MAS INCOMPETENTE QUE HA PISADO BALEARES." Solo REZUMA como prepotencia, como semejanza de querer o pretender amedrantarlo a que se retracte o de amedrentar a un posible jurado. A mi, si lo dice el Capitan, para mi, su palabra vale mas que las pesetas amarillas. Yo le creo. En tanto en cuánto a lo que dices de que matando a la mujer no cobraría los 3.000 pavos, LE DIRÉ YO ALGO A Usted usuario ANDALE Todos los días el RÚ RUUUUUUUUUU metido en la cabeza, de que ESTA MALA PERSONA que no me paga ni me quiere pagar la deuda contraida, y NO SOLO ESO, si no que cada día va en aumento... Rrruuuuuuuuuuu-RuuuuuuuUUUUuuuu Eso, PARA MI, le digo yo a usted, que me parece una GRAN PRUEBA INDICIARIA, porque el "Rú-Rú" día por día en la cabeza, le digo yo a usted que puede llevarle a uno a hacer y decir cosas que en otras circunstancias, NO HARÍA. Respecto a su aspecto bonachón, el mismo abogado LE HABRÁ DICHO, tú pon cara de "niño de primera comunión" o cara de "ozico pato" Qué viene a ser cara de no haber roto un plato nunca, o en su defecto facciones inertes e inexpresivas. Es obvio que no va a poner facciones de "Ruuuuu-Ruuuuu" ¿O si? Aún así, si le declaran inocente, yo seré el primero en felicitarle. Pobre hombre si lo es o lo fuese.
Para hamburguesa https://es.m.wikipedia.org/wiki/Antonio_Anglés Refleja parte de los HECHOS PROBADOS de la sentencia y como podras entender no tiene nada que ver ni de lejos.
Para la hamburguesa horrorosa Dolores Vazquez gracias a una brillante investigacion de la guardia civil se tiro DOS años en prision preventiva, la madre de Rocio la queria colgar, el populacho la queria colgar. Hasta que se detuvo al verdadero autor del crimen del que venia siendo acusada con un CUMULO de indicios puestos encima de la mesa por algunos lumbreras. Saludos.
A la atención de "ANDALE" Con lo de "SE ASEMEJA A RICART" me refería PERDÓN, no tanto a él, si no al hecho en sí, Ricart en principio estaba con una bolsa de mandarinas en la mano, y ninguna prueba le incriminaba, SALVO la supuesta camisa que luego desapareció. que fue hallada en la fosa y que Neusa dijo haberle regalado y que contenía en su interior dos piedras grandes redondas con las que supuestamente remataron a una o varias de las niñas a pie de fosa. Pero a parte de eso NI ADN NI NADA. ÉL, en principio, con haberse cerrado en banda no declarando o declarandose inocente todo el rato, en principio, debería haber bastado para eludir la cárcel. Pero claro, era otra época y él asemejaba no tener demasiadas luces.
Hay una película muy buena, ahora mismo no recuerdo de cuál se trata, Ya, ya lo recuerdo, se titula LA BÚSQUEDA y la protagonizan entre otros, NICOLÁS GAGE. En ella, hay un fragmento, en el que el inspector le dice lo siguiente a NICOLÁS GAGE. -Alguién debe ir a la cárcel, ante un delito. (mas o menos) Con esto, NO quiero decir, NI MUCHO MENOS, ni que sea este un caso similar, ni que él sujeto procesado sea o no, culpable. Solo quiero decir ¿Tú te cambiarías por él? por pena o solidaridad o lo qué sea. Porque la verdad sea dicha, tiene aspecto de bonachón, pero claro, las apariencias casi siempre suelen engañar. Yo no me ofrezco a ir por él, principalmente porque yo que no soy nadie, un parado mas, me mamaría de esos 12 años, mínimo 10, porque a mi PROBABLEMENTE no me pedirían 12 años, si no 20, 25, O LA PARROT que se va al tope que son 30 años. Este hombre, señor, sujeto o individuo, aunque vaya a la cárcel, o mejor dicho, aunque le declaren culpable, a lo máximo le caeran 10, de esos 12 años, y luego con los atenuantes en mano de NO TENER ANTECEDENTES, de "SER" (creo haber leído) POLICÍA o de haberlo sido, y de TAL VEZ incluso haber sido VOLUNTARIO en sus tiempos o ratos libres en el esto, eso o aquello, mas alguna posible condecoración antigua que pueda tener metida y olvidada en algún cajón, por haber ayudado hace 20 o 25 años a alguna ancianita a cruzar la calle o salir de una casa en llamas. A lo sumo le caerán 8 años de esos 12 que le piden, y el tercer grado se lo concederían al segundo año o como mucho al cuarto. Lo malo, y yo NO lo deseo, es que si dentro de ese tiempo se va a algún Bar a tomar un café, y se topa con algún camarero que tal vez conociese a esa mujer o simplemente que esté de mala uva, y si no hay mas gente en la barra en ese momento, le suelte el burdo "chiste" de "¿Qué, hoy a quién toca rebanarle el gaznate?" Que a algún que otro camarero ya los conozco yo, y cuando se lo proponen pueden llegar a ser muy mal hablados y con poco corazón.