Un juzgado de Palma ha impuesto una condena de dos años y medio de prisión a una mujer que desveló las conversaciones eróticas que mantenía su marido con otros hombres en el ordenador de la vivienda familiar. La pena, que es de obligado cumplimiento, lleva a que el magistrado que la impone solicite en el fallo que el Gobierno indulte a la acusada, tal y como pidió en el juicio la acusación particular, ejercida por el letrado Jaime Campaner.
Los hechos se remontan a principios del año 2011. Según considera probada la sentencia -que aún no es firme- la mujer sacó del ordenador varios chats. Se trataba de un aparato de sobremesa que utilizaban los dos. Los archivos con los que se hizo reflejaban conversaciones eróticas que el hombre mantenía con terceras personas con las que quedaba para mantener relaciones.
La acusada entregó las conversaciones impresas a la abogada que le representaba en un procedimiento de separación y ésta los llevó al Juzgado de Familia. La sentencia absuelve a la letrada porque asegura que no hay pruebas de que supiera que su clienta los había obtenido de forma ilícita.
Para acceder a las conversaciones, la acusada no tuvo que utilizar ningún tipo de contraseña. No obstante, la sentencia recuerda que se trata de un delito, «lo que se sanciona es el apoderamiento de los documentos, estén bajo llave o al alcance del infractor».
El magistrado recuerda que lo que se perseguía al desvelar este comportamiento era perjudicar a su hasta entonces marido. Las conversaciones estaban destinadas a un procedimiento en el que la víctima reclamaba la custodia compartida de sus hijos. La mujer quería acreditar el desordenado comportamiento sexual de éste.
La mujer afirmó en el juicio que el acusado le dio las conversaciones porque quería convencerla para mantener un trío. El juez descarta este extremo ya que el hombre mantuvo ocultas durante un año las conversaciones.
Junto a la pena de prisión, el juez impone a la acusada una multa de más de 3.000 euros y el pago de 300 como indemnización a su marido. Sobre el fallo, el juez justifica la petición del indulto ante «lo elevado y desproporcionado de las penas».
62 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Abogado y Beta: La legalidad debe ejecutarse para impartir justicia, sino, no es más que un mero trámite -que por otra parte es en lo que se ha convertido desde hace tiempo, dando validez a los contratos que le apetece-. Respecto a las falsas denuncias, que se investiguen, -tarea dificil- pero: ¿CUÁNTOS CASOS DE INFIDELIDAD CONLLEVAN VIOLENCIA Y ABUSOS??? Muchos! ¿por qué no se investiga la relación de infidelidad -sexual y de otros tipos-, con los malos tratos???? No interesa! Vivimos en la socidad de la cuadratura del circulo... aun recuerdo a Marsillach diciendo publicamente que el preservativo era una coraza contra el amor. Todo lo que va en contra de lo que hoy en día se considera "libertad sexual" es TABU!!! y no importa cuántas personas tengan que morir por mirar para otra parte... siempre hay demagogias. Viva la demagogia! Beta, me importa un pimiento si estas casad@ o no. Evidentemente, si no has firmado un contrato, no has firmado un compromiso... Seguro que cuando firmeis la hipoteca u otras cosas comunes... hareis división matemática. El matrimonio es mucho más que amor. Para amar no hacen falta papeles! Para planificar un futuro en común, hijos incluidos... No obstante, hay LIBERTAD. Si no quieres firmar, no firmes. Si firmas: ES UN CONTRATO (que debería tener alguna valiedez)
Para "abogado": Pues mire, estoy de acuerdo con lo que dice y además intenté explicarlo pero o no me expliqué o me banearon. Yo expliqué la situación y lo que había pero alguna gente no lo comprendió. Las personas en España están muy como "respingosas"
El primer culpable es el juez de familia por admitir esta documentación como prueba. Documentación que no tenía nada que ver con lo que se estaba discutiendo en Sala en ese momento. Y que vulneraba los más elementales derechos constitucionales (el ABC del derecho Señoría) de ese Sr. El segundo culpable es la fiscal por ver como se comete un delito delante de sus narices y no decir ni mu. La tercera culpable es la abogada de la Sra., la cual aporto esa documentación sabiendo que estaba cometiendo un delito (que para eso es abogada). Lo que en el caso de esta "ilustre" abogada debe ser el segundo o tercer cliente que le condenan por hacer estas cosas. Naturalmente se libra por puro corporativismo y amiguismo (hoy soy juez o fiscal, mañana soy abogado). Porque la argumentación jurídica es ridícula. Al menos es de esperar que la Sra. abogada estará tranquilita una temporada. Antes de que todos los abogados tengamos que incumplir la ley para ganar los casos aprovechando la pasividad de jueces y fiscales. Tristemente estos abusos pasan mucho más de lo que nos pensamos en los juzgados. Especialmente en familia cuando los delitos los comete la mujer. Y las consecuencias son nulas para el delincuente. Milagroso ha sido que la condenen, ni con Lourdes Fatima y Lluch la encierran. En 4 de cada 10 divorcios contenciosos hay denuncias por malos tratos, violencia en el ámbito familiar o abusos sexuales a los hijos (en este caso por cierto)contra el hombre. Y no condenan a 4 de cada 10 hombres que se divorcian. La conclusión es fácil, falsas denuncias para presionar en el proceso de divorcio. Así estamos Sres. Si el juez y fiscal hubieran hecho bien su trabajo el primer día (cosa querellable pero a ver quien denuncia un juez), nos habríamos ahorrado todo lo demás. Y al final paga la menos culpable (relativamente claro, que le saldrá bien barato el delito).
Para dignidad: Es posible que no me explicase bien en tan cortos comentarios. Yo estoy muy bien con mi pareja y no lo llamo "marido" o "esposo" y no tengo que desconfiar ni firmar ningún "contrato" porque lo conozco a la perfección, con sus virtudes y defectos; ahora bien, si yo lo espío de forma ilegal vulnerando su intimidad debe de ser por algo... y de forma ilegal las pruebas que obtenga solamente me confirmarían a mí que me está engañando. ¿Y por eso puedo aprovechar esas pruebas para beneficiarme en un juzgado? NO. No, porque es un delito. A ver, ¿a qué pareja no la has pillado viendo porno en internet? ¿Y qué? ¿Es un delito? NO. Independientemente de la inclinación sexual que tenga porque está claro que al señor que expone el artículo se le creó una desviación (sexual-mental) dado que tuvo hijos y por lo tanto no hay que dar más detalles; puede parecer más grave pero en realidad no lo es. La cuestión es ¿entonces tú crees que una persona se puede valer de artimañas ilegales para conseguir ventaja en un juicio? Ya lo dije, hay unas reglas y aquí no importa si el tipo está homosexualizado o no pero no cometió delito y ella sí. Es que no hay más. Y ya digo que el Sr. Juez fue muy indulgente al solicitar indulto.
Para BETA:"El contrato de matrimonio para mí es absurdo". Si el contrato de matrimonio para ti es absurdo: NO LO FIRMES. Un contrato es un contrato! Nadie te obliga a firmarlo. Y si se acabó el amor, existe el divorcio y no es necesario mantener a tu pareja engañada por los años de los años. Y si tu pareja tiene que indagar para descubrir que la mantienes engañada, INCUMPLIENDO EL CONTRATO QUE FIRMASTE... no es culpa suya. Para ti la ley vale cuando a ti te da la gana.
Para dignidad: La diferencia está en que éste hombre no cometió ningún delito y ella sí. No hay más. El contrato de matrimonio para mí es absurdo porque si quieres a tu pareja no necesitas ningún papel y puedes estar toda la vida. ¿Se terminó el amor? ¿Y qué haces? ¿Aguantas infeliz para todo el resto de tu vida? Aquí en artículo realmente se expone que NO puedes hacer lo que te dé la gana, saltándote las leyes para conseguir algo a tu favor, es decir que te beneficie en un litigio. Pongámoslo al revés, imaginemos que es ella la que es infiel a su esposo (que las hay y a puñados y su esposo la espía ilegalmente, pues es lo mismo. Él hace algo ilegal para conseguir una ventaja, entonces de ahí para arriba qué es lo siguiente ¿acabar con la vida del otro? Vamos por favor, repito que las Leyes están para todos y cada mes hay nuevas, ¿es justo? pues a mí muchas no me lo parecen pero estoy atada de manos como los demás.
Yo sí que flipo. Nunca creí que el medievo acabara hace 400 años, éste se ha extendido hasta el siglo veintiuno. Ahora resulta que hay que lapidar al hombre por sus "caprichos" sexuales y no permitirle ver a los hijos, no sea que se conviertan... Está clarísimo que para algunos estrechos de mente, la homosexualidad o los caprichos sexuales son condenatorios y habría que mandarlos a todos al mismísimo infierno. A éste país habría que someterlo a examen y al que no aprobara mandarlo a la isla de los retrógrados. así nos libraríamos de tanto loco
Ahora me entero de que una persona no puede saber si su pareja le ESTÁ PONIENDO LOS CUERNOS.
si, si...leyes y jueces...jajajajaj...se aplican según quien sea el acusado y según convenga...beta tienes razón el firmo un contrato de matrimonio q para algo debe servir, no? pero como estamos en el mundo del reves...termina pagando la mujer por lo q la cago el marido todo el tiempo q estuvieron juntos! las apariencias engañan muchachos!!!!!! basta de machismo!!!!!!! pq siempre la mujer despechada...y no pensar q es alguien q quiere defender a toda costa sus derechos y los de los hijos?
Para BETA. ¿qué leyes? Como dice cuqui, este hombre FIRMO UN CONTRATO!!! Sí, un contrato como el que firmas cuando haces una hipoteca. Dónde está la pena que se le aplica a el por incumplimiento de contrato???? Y luego, 2 años y medio y una multa de 3300... por hacer algo que hace mas de la mitad de la población... y más de la mitad de estos lo hacen sin ninguna intención... Basandose en la SANA (no lo olivdemos, SANA) idea, de que en la pareja no hay secretos... ¿Qué ponía en el contrato que firmo el hombre??? ¿qué ponía? y por qué no se exigen responsabilidaes por incumplimiento???