Un joven de 22 años aceptó ayer una condena de un año y nueve meses de cárcel por dejar tuerto a un vecino de Manacor que le recriminaba que hiciera botellón debajo de su casa. Junto a éste se ha conformado a una multa otro compañero suyo que protagonizó los mismos hechos. El primero tendrá que indemnizar con 69.000 euros a la víctima.
Los hechos ocurrieron el 24 de mayo de 2009, en torno a las doce y media de la noche. Un grupo de jóvenes estaban en el paseo del Ferrocarril de Manacor. El vecino del segundo de una de las viviendas les recriminó por el ruido que hacían. Incluso comenzó a hacerles fotografías para constatar la situación.
Los jóvenes vieron que les hacía fotos. Dos de ellos -el principal acusado y otro- comenzaron a tocar el portero automático. Como no les abrían rompieron el cristal y forzaron la puerta de la entrada. Después comenzaron a aporrear la puerta. La víctima abrió y el principal acusado le dio un puñetazo en la cara. Le rompió los cristales y uno de los fragmentos se le clavó en el ojo izquierdo, en el que perdió la visión.
La fiscalía y el abogado del acusado, Jaime Campaner alcanzaron un acuerdo por el que la acusación reconocía tres atenuantes: por estar ebrio, por haber entregado 15.000 euros y por confesar su actuación.
Condenado por dejar tuerto de un golpe a un vecino que le recriminaba por un botellón
Manacor29/06/12 0:00
También en Sucesos
- Ejecutan en Cala Major un desahucio y se encuentran con cola para okupar el piso
- Acuerdo final por la herencia millonaria de Andreu Coll, el empresario asesinado en Alaró por su hijo
- El Ajuntament de Palma sanciona sin empleo y sueldo al policía local que alquilaba infraviviendas
- Estas son las portadas de la prensa rosa de hoy
- Alarma por un incendio en el restaurante Casa Gallega que ya se quemó hace 10 años
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
El ahora condenado ha pactado con el fiscal, pero ¿Y la acusación particular que me supongo que habrá ejercido la victima? ¿Tambien se ha conformado? ¿O ni siquiera se personó en la causa? ¿Porqué se ha conformado el abogado de la víctima? Porque de no haberlo hecho se habría llevado a cabo el juicio.
Pues yo deacuerdo con Jorge, un ojo por un ojo, literalmente.
Es esta la libertad y democracia que querían los que votaron sí a la constitución?, no puedo opinar puesto que no lo conocí pero este tipo de cosas que están ocurriendo a diario, en tiempos del franquismo eran esporádicas, se salió de guatemala para meterse en guatepeor.
Creo que este MACROESPECTACULO lo diseño una señora llamada BOVER del PP, en una zona no idónea (al día siguiente era la fira de primavera), y que el Batle la suspendió a una hora demasiado matinera (sobre las tres de la madrugada) para este tipo de festukis, y que la Policía Nacional era la responsable del dipositivo de seguridad y que las fiestas tienen daños colaterales. Y que hay demasiado tonto por el CHAT confundiendo. Angel nada tiene que ver una cosa con otra.
Si la policia local y ayuntamiento, hicieran su trabajo. Quien no ha llamado alguna vez, a la policia por que son las 1:00 de la madrugada, denajo hay un grupo de jovenes haciendo botellon, o bares que se saltan todas las normas y ponen meses hasta en medio de la calle. Y cuando llevas dias, y más dias, decides actuar, y encima te pasa esto. tengo un conocido que esta así, con un bar de debajo de su casa, que llena las aceras de mesas, y cada dia , JUERGA. Y por muchas llamas a la policia local, denuncias al ayuntamiento, ... nadie actua. Y cuando ves que no puedes dormir, una noche, y otra, y otra, ... al final las cosas llegan a las manos.
69.000€ por un ojo. ¿alguien lo entiende?
1- No entrará en prisión al ser la condena menor de 2 años.ç 2- Con sentencias como esta, queda claro que si tienes familia con dinero, casi puedes hacer lo que quieras. 3- 70.000 eu un ojo? Eso me hace pensar que uno con pasta nos puede dejar ciegos a media población Y NO PASA NAAA (tono José Mota). 4- Si volviesemos al "ojo por ojo" (aunque Ghandi decia que si haciamos eso, todos ciegos) niñatos de mierd... como esos se lo pensarian mucho mas antes de causar problemas. Una basura de condena. Lo lamento por la víctima, no hay dinero que le pueda pagar lo que ha sufrido y lo que sigue sufriendo.
Como esta guarda de analfabetos que crecen en España no tienen que levantarse pronto ni para ir a trabajar ni siquiera para buscar trabajo...no saben lo que significa ir a currar sin apenas dormir y con los nervios destrozados todo porque los papaitos les rien las gracias de perturbar el sueño de un vecino honrado....si la polícia fuese tan contundente contra el botellon como lo es contra los que se manifiestan contra los politicos, mucho mejor nos iria
qué guay, asalta una casa, fuerza puertas, le deja tuerto por ir borracho y hacer botellón, y le condenan a 1 año y medio, con lo cual seguramente ni pisará la cárcel y pagar 60.000, mientras tanto la vícitima ha perdido un ojo........ yo alucino, lo que se están buscando es que la gente se coja la justicia por su mano y haga lo que tiene que hacer. ¿Tú me dejas tuerto?, pues yo te corto una mano, o también te dejo tuerto, o las dos cosas. esta justicia que hay es de risa, sale gratis hacer cualquier animalada.
Porqué, con unos se actúa de una forma y con otros de otra, o es que hay abogados de primera y otros de segunda clase o también ciudadanos de primera y otros ni de tercera. Los planteamientos de muchso abogados humildes de oficio son los mismos, pero con diferentes resultados, algunas veces te dicen, cuando les has pedido una claración, por qué el forense pone que el trabajador se ha accidentado y dice que tal vez y otro forense dice secuelas o han obligado al trabajador dandole de alta, para postefriormente quedar cojo, resultado de la setencia a la aclaración, cuando se han equivocado, ya veo que los has entendido. Por favor cuando cambiara y se proteguerá y se reforzará al abogado de oficio etc. el ciudadano, la empresa debe pagar una tasa judicial para el abogado, no lo que hay, debemos cambiar el modelo en todos los aspectos, ya que este está caduca y politizado, aqui no es saber más, es tener más estatus y salir en los periódicos cada día, ahora bien, creo que también deben de perderse muchos, pero debería revisarse la justicia, porqué no se quiso revisar el caso caballista etc.. Desgraciadamente decía el Sr. Matas, que la justicia no es igual para todos y empiezo a creer que tiene razón, que hay dos varas de medir. Respeto a la justicia y a sus profesionales, pero creo que todo esto debe cambiar y las estructuras también. No somos humanos y todos nos podemos equivocar, porque Dios está en los cielos y este no se mete con la mano del hombre.