5123729 Luís Salom | Hace 3 meses

SiurelletVoy a ser muy breve y no necesito recurrir a la mala educación. Los jueces son los únicos que pueden poner freno a los desmadres de los políticos.

user Siurellet | Hace 3 meses

Luís SalomPues para comenzar se está saltando la LEY el PP no queriendo cambiar el caduco CGPJ que deberían estar fuera hace tres años ¡Pero de eso no dice nada!. Además listillo ¿Puede recrearnos enseñandonos que debe hacer una CA cuando le pasa lo mismo que pasó con los pijos para que sea legal? ¡Y más cuando esos niños de papá se saltan las normas habidas y por haber respecto a las normas covid... mascarillas y distancia de seguridad! Según vd. no pueden confinar ¡Cuando la LEY dice lo contrario en caso de personas que han estado en contacto estrecho con contagiados! ¿Sabe que cuando a alguien le detectan COVID, tiene que confinarse las personas de su familia durante 10 días? ¡¡Eso pasa cada día en TODA España? listillo fachorro. Léase las Normas Covid por contacto estrecho con un contagiado, zoquete: https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov/documentos/COVID19_que_hago_si_conozco_alguien_con_sintomas.pdf Le recuerdo que por "Contacto estrecho" la ley sanitaria dice: "A nivel comunitario, se considerará contacto estrecho a cualquier persona que haya estado en el mismo lugar que un caso de contagio, a una distancia menor de ¡2 metros! y durante un tiempo total acumulado de más de 15 minutos en 24 horas. Aprenda

user Siurellet | Hace 3 meses

Zakarias VentosoSeñor Ventoso, ¡Realmente está hablando de la Constitución! ¿Sabe que los artículos de la Constitución están amparados por una LEY? ¿Conoce el artículo 116.2 de la CE que es el de los Estados de Alarma, Excepción y Sitio? Y la LEY que ampara a ese artículo es la Ley Orgánica 4/1981, de 1 de junio, de los estados de alarma, excepción y sitio, donde en su artículo 4 que indica "El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad" y en el apartado b indica: "CRISIS SANITARIAS, tales como EPIDEMIAS y situaciones de contaminación graves. Eso por una parte "constitucionalista de pacotilla". Ley 2/2021, de 29 de marzo, de medidas urgentes de prevención, contención y coordinación para hacer frente a la crisis sanitaria ocasionada por el COVID19, indica en su artículo 5. Planes y estrategias de actuación para afrontar emergencias sanitarias. "Con arreglo a lo previsto por el artículo 65 de la Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud, se procederá a la adopción de planes y estrategias de actuación para afrontar emergencias sanitarias, mediante actuaciones coordinadas en salud pública, atendiendo a los distintos niveles de riesgo de exposición y de transmisión comunitaria de la enfermedad COVID-19 para el desarrollo de las distintas actividades contempladas en esta Ley. Después del Estado ¡¡LEGAL!! de Alarma, las comunidades autónomas, tiene la facultad para seguir tomando medidas, en el caso de que quieran hacerlo, ¡Por eso el Govern decidió seguir con el!. Además la Sala de lo Contencioso-Administrativo considera que el cóctel formado por tres leyes sanitarias "autoriza limitaciones puntuales de la libertad de circulación". Se trata, sobre todo, de la Ley de Medidas Especiales en Materia de Salud Pública, junto con la Ley General de Sanidad y la Ley General de Salud Pública. Entonces ¡Era del todo legal confinar a personas con contactos estrechos con contagiados! algo que se demostró con los contagios cuando salieron por orden de una magistrada, que se hubieran evitado si hubieran estado confinados ¡No encerrados! durante 10 días. Como le he tapado la boca con la Constitución en la mano, le aconsejo leer más y no decir chorradas sin poder demostrar lo que dice. Aprenda

user Siurellet | Hace 3 meses

GuillermoEs cierto, se creen por Justicia que están por encima de los jueces del PP metidos a dedo por el caduco CGPJ, porque hasta donde se ¡Los jueces no son médicos, ni se han dejado asesorar por ellos! donde la balanza de la justicia tumba hacia los "papis de los pijos" y no hacia la justicia "JUSTA". Por culpa de ellos la temporada se ha ido al garete ¡Y encima les defiende! es vergonzoso. ¿Porqué no habla de la irresponsabilidad de esos niños de papa, que se saltaron las normas anti-Covid, habidas y por haber? se le ve el plumero. Simplemente 1/3 de los que confinaron en el Hotel medicalizado tenían Covid, y se pasaron de nuevo las normas por el forro jugando en los pasillos, entrando en las habitaciones que no tenían asignadas y más perrerías, contagiándose entre ellos, que los padres intencionadamente olvidan. A esos energúmenos hijos de papa, sus padres no les recriminaron nada ¡Y atacan al Govern!. La magistrada que dejo que marcharan, pese a que seis de los confinados en el hotel Bellver dieron positivo antes de marchar a casa, otros 9 contagiaron en el barco. En el otro medio de transporte el avión que marchó de Mallorca a Galicia ¡¡49 positivos! de esos que permitió la magistrada marchar a casa!. Los de Luxemburgo desconfinados ¡20 contagios! todos en Mallorca de fiesta y macro-botellón ¡Y ENCIMA LA CULPA ES DEL GOVERN POR CONFINARLOS PARA EVITAR QUE EL BROTE SE EXPANDIERA! ¿Me puede decir que medidas tenía el Govern ante esos contagios? Recuerde que la justicia le había ido quitando las herramientas para frenar la pandemia, y donde muchos estudiantes se negaron a hacerse la prueba PCR. Después de tanto contagio ¡Porqué no dimitió la magistrada que permitió que salieran del hotel medicalizado!. A eso se llama ¡IRRESPONSABILIDAD!, tomar decisiones sin ser responsable de sus consecuencias ¡Hasta roza "presuntamente" (obvio) la prevaricación. Mire, el Presidente del colegio de médicos de Mallorca y el jefe de las UCIS de Son Espases han dicho hoy en IB3 que apoyaban el confinamiento, pues ante la falta de respeto de esos malcriados, se ha expandido el Covid en las islas cuando lo tenía el Govern controlado ¡Gracias a la buena voluntad de la mayoría (Vd. no entra ahí) de los mallorquines, cumpliendo las normas Covid!. Apoyan a María Antonia Font y a las decisiones rápidas del Govern ¡Y con eso me quedo!! dicho por los profesionales de primera línea de los Hospitales. Aprenda

5123601 Luís Salom | Hace 3 meses

bistiMuy breve, un NO a cualquiera que se salte la ley y menos un derecho fundamental. Que los cazurros que gobiernan hagan eso, ni pensarlo ! Les das la mano y te cogen el brazo.

user tom meu | Hace 3 meses

Lo curioso es que las madres hiperprotectoras de sus hijas no se querellan contra el govern ni contra los organizadores del macro-concierto, por poner en peligro a sus hijos en una pandemia. Se querellan contra el govern por ponerlos a salvo en las habitaciones de un hotel. Igual lo que debería haber hecho el govern es montar un poblado macro-concierto-covid hasta que todos tuvieran que coger el avión e irse para casa.

user bisti | Hace 3 meses

A base de denunciar a los políticos por cualquier cosa nos vamos a ganar lo que nos merecemos. Nadie querrá cargos de responsabilidad. ¿Acaso ha hecho algo para su propio beneficio esta señora? ¿Acaso alguien duda que lo hizo con la mejor intención? ¿Os pensáis que es fácil encerrar a la gente? Si la ley (que siempre es absolutamente interpretable) dictamina que esta señora es culpable de algo es que la ley no está preparada para pandemias como esta. Cualquier persona sensata sabe que en un caso como el macrobrote de Mallorca, lo mejor que se puede hacer es aislar a los positivos y contactos estrechos para no propagar el virus. Lo sabemos todos, lo llevamos haciendo desde hace tiempo. ¿De verdad os creéis que hubiese sido sensato creernos las palabras de estos niñatos? "Yo no he sido contacto estrecho...", "yo no estaba". Claro que sí, unos niñatos capaces de hacer lo que hicieron, ¿no nos van a mentir con esto? Alguno pagó por otros seguro, pero ¿cuál era la altenrativa? Os aprovecháis de las circunstancias para hacer daño político cuando sabéis que se hizo tan bien como se pudo. Lo mismo vale para la inconstitucionalidad del estado de alarma (6 votos contra 5, tan claro no debía estar). Pero ya lo sabemos hay jueces progresistas y jueces conservadores y lo decimos con total normalidad y asumimos que sus veredictos están ligados a esta condición. No podemos judicializarlo todo y menos la gestión de una pandemia. ¿se han cometido errores? Sí. ¿Algunas cosas no se ajustan a la ley? Seguro, pero es que la ley no estaba preparada para esto. Con un poco de sentido común, esto no se denuncia y se aprovecha para adaptar la ley. Pero no, vamos a destruirlo todo, vamos a cargarnos los que han tenido que gestionar semejante catástrofe para que la próxima vez no se atrevan a hacer nada.

user Uno de Son Gotleu | Hace 3 meses

No hubiera sido más fácil y barato, mandar 10 equipos y realizarles un test de antígenos y temperatura en el mismo hotel?. A los tres días se repite y el que de positivo se le aísla, Por cierto los responsables son los acompañantes, por que al ser menores los padres han de firmar una autorización para que dicha persona , pueda tramitar cualquier problema que suceda durante el viaje

user Zakarias Ventoso | Hace 3 meses

Fue un p... secuestro. Nadie, absolutamente nadie puede ser retenido de la forma que se hizo. Se pasaron la Constitución Española por el arco del triunfo. Medida de dictadura comunista extrema. Las cosas por su nombre.

user Juanito M | Hace 3 meses

Corporativismo político. Cómplices todos y todas.