UM ha estat criminalitzada i això tard o d'hora quedarà demostrat.

brondon, definame Ud. la legalidad del juicio social, porque por la misma regla de tres de que "huele mal y hay compañeros condenados" se podría condenar a casi todo el PP que tiene muchísimos mas investigados y para quienes yo tambien defiendo su presunción de inocencia, no se me inventen cosas, eso que Ud. llama "juicio social" es el resultado de informaciones mediaticas a veces correctas y a veces no, agitaciones de militantes del partido contrario, y el hecho de que la situación actual lleva a desconfiar y a considerar como ladrones a cualquiera que tenga una vida medianamente holgada, sin tan siquiera saber si lo que tiene lo ha ganado con su trabajo, preparación y esfuerzo

Savigny: 100 % de acuerdo, si me juzgasen a mí o a Usted. Pero tratándose de una jefecilla de UM, no me negará que algo huele más que mal. Huele fatal. Y ya hay compañeros condenados y en la cárcel, y el partido no existe, etc, etc. En este caso el juicio social es totalmente válido

Completament d'acord Savigny, tots aquests babaus ni tan siquiera saben que vol dir el teu nick, i pontifiquen en funció de qui es el presumpte responsable dels fets, esta ben clar que l'ignorancia es molt atrevida i que "Quod natura non dat Salmantica non prestat"

Vaja el "bobo solemne" com va dir el seu "quefe" d'en Siddharta ha vist tot el sumari, la interpretat amb una correcció jurídica digna de Presidir el Tribunal Suprem, i dona per fet coses que encara estan en fase d'investigació, es dificil esser tant burro, emperó hi ha gent que ho aconsegueix, que jutgin a tots els que s'ho meresquin emperó mantenint la llegalitat, aquest mateix es el que clama perque en Matas es inocent (no per la presunció d'inocencia que es el que correspondria) i en canvi a altres directament els sentencia com a culpables, perque m'entengui ¿No te convendria ir un poco al cole Siddharta, seguro que tus "quefes" o sea los pijo-engominados madriletas te dan permiso y te siguen dando las migajas de cada mes

La Sra. Mulet tiene mas razón que un santo al decir que no pagar la defensa con su dinero, pues claro que no, la pagaron con el dinero de todos nosotros.

Que harto estoy del "segurata chupacámara".Que complejo de inferioridad más grande hay que tener para tener ese afán de protagonismo.

Todos hacemos juicios paralelos y condenamos, insultamos y humillamos antes de hora. Luego pasa lo que pasa: la sentencia es absolutoria, pero el daño ya está hecho; se ha linchado a un inocente. Convendría aprender de otros casos para no cometer los mismos errores. Esperemos a que la Justicia haga su trabajo, y no vulneremos la presunción de inocencia de nadie.

Asco esto es lo que dan. De pena era la foto de ayer donde salían todos los uemitas posando en la inuguración de la carretera de Manacor. Menuda panda de ladrones. Comprometidos y compinchados entre ellos para robarnos. Con todo lo que han expoliado ahora resulta que nos recortan las ayudas por dependencia, educación, sanidad, etc, etc, que estamos mal, sí, pero gran parte de la culpa la tienen ellos. Y encima s´ho han embuxacat. lladres.

Sean inocentes o culpables es vomitativo que en un asunto tan serio esta gente sea capaz de entrar a un juzgado con una sonrisa de oreja a oreja, esperemos que los jueces sean capaces de quitarles las ganas de reir, lamentable señora Mulet..