ANGEL toda la razon te doy,el que deberia pagar el PUENTE que se hizo mientras creo GOBERNABA LAMO,Lo deberia pagar el partido que perteneze LAMO que todos sabemos bien quien es.

Veis todas las PERSONAS que no quieren derrumben el puente,pues ninguna de ellas lo querria delante su CASA,

Y los borregos ( Ciudadanos) seguimos con la ignorancia. Si es ilegal es ILEGAL, donde hay que ir a protestar y perdir cuentas, es a los POLITICCOS. No ha un juez que dicta un sentencia segun las normas. Quien hizo ese puente???? Pues que pague de su bolsillo. Hay si fueramos tan exigentes con los politicos que ser tan tontos de manisfestarnos para que un juez ampare la corrupción. en fin, esto es ESPAÑA, y esto es MALLORCA. Un galliner.

...CONJUNTAMENTE CON EL PODER EJECUTIVO Y EL LEGISLATIVO, quería decir.

Convendría recordar a los comentaristas vehementes que falta todavía la resolución del Tribunal Constitucional y que en el Pont del Riuet fue legalizada la infraestructura por el Parlament balear, como razona la información. Vamos a rememorar que el Hospital Universitario de Son Espases tampoco era legal hace poco más de un año...por lo expresado basta leer la hemeroteca para comprobar (REMEMBER) que se ha contravenido una sentencia del Tribunal Supremo ¿o no?, que llevó la contraria al TSJIB, para legalizarlo, aunque ordenó que este último acomodara la sentencia. Vamos, un arreglo. Por cierto ¿tiene licencia municipal de apertura Son Espases o es un hospital clandestino? ¿Ustedes que opinan? La Justicia, según Montesquieu, es uno de los tres pilares de la democracia, conjuntamente con el Poder Legislativo y el Poder Legislativo. La Prensa, cuando yo estaba en activo y me consta, era el Cuarto Poder. Lo sigue siendo porque a los políticos les altera lo que diga la Prensa, que tiene que reflejar, para que sea veraz, a la opinión pública, esta fuerza poderosa no reconocida por ninguna constitución.

HAY ALGUIEN QUE PUEDA EXPLICAR SI CUANDO SE HIZO EL PUENTE ESTE ERA LEGAL?? O SIMPLEMENTE SE HIZO ESPERANDO A VER QUE PASARÃŒA. SUPONGO QUE LOS VECINOS, QUE HAN PROTESTADO DESDE EL COMIENZO, NO LO HICIERON SIN SABER A QUE ATENERSE.SIEMPRE HE VISTO EL MISMO PROBLEMA DEL PUENTE Y SI FINALMENTE UN JUEZ DICTAMINA QUE SE HAGA LO QUE ES LEY, TODO EL MUNDO SE REBELA .LO PRIMERO Y FUNDAMENTAL ES QUE SI EL PUENTE NO ERA LEGAL CUANDO SE CONSTRUYÒ, DE QUE NOS QUEJAMOS AHORA? PASARSE LA LEY POR EL FORRO SERÃŒA ACTUAR COMO BUEN JUEZ?? ALGUIEN SABE CONTESTAR??

propongo que el proximo puente se llame puente-arena

Todo el pueblo no estaba ni mucho menos, en realidad teniendo en cuenta que se aprovecho el final de las beneides para manifestarse no eran tantos. Lo que están haciendo estos politicos es muy peligroso, no se puede manipular y desinformar a un pueblo poniendolo en contra de la justicia porque una sentencia no les favorece.Casi todos los partidos estaban presentes porque todos son responsables de la ilegalidad, y las asociaciones del pueblo todas controladas y subvencionadas por AIPC que van a decir.

Magistrado, esta sentencia va contra el sentir popular; los jueces también se equivocan, como el mismísimo Papa, que ya tampoco es infalible, como ha reconocido en entrevista publicada. Ya es bien hora que desaparezca la figura del juez francotirador solitario dueño y señor de su juzgado, que no escucha la voz popular, la voz del pueblo. La carrera judicial está poco ventilada y huele a rancia. Los jueces más autocríticos, que haylos, reconocen que algunos colegas se vuelven autistas encerrados en su torre de marfil, lejos del mundanal ruido cotidiano. La Justicia,Señoría, y le hable en serio, palabra de "il vecchio provocatore", es refractaria a la expresión SERVICIO PÚBLICO. Procuro documentarme antes de escribir sobre tema tan delicado, pero Señoría, me declaro a favor del pueblo de Porto Cristo, víctima de una injusticia arbitraria. Había otras soluciones más acordes al sentir popular. Tengo ante mis ojos el informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), por lo cual no incurro en desacato, que reconoce los siguiente: "El 60 por ciento de los españoles considera que la justicia funciona mal, y más de la mitad de la población duda de la imparcialidad e independencia de los tribunales. El sistema judicial está en entredicho y tendrá que dar un enorme giro si quiere conectar con la sociedad". Suscribo en su totalidad, sin ser de la carrera, este documentado estudio y le recuerdo, aunque sé poco poco latín, que efectivamente: ERRARE HUMANUM EST. Y si Su Señoría fuera de oficio HERRERO, se escribiría sin h, porque realmente sería un ERRERO. Il vecchio provocatore, respetuosamente.

¿Que sentirà este juez cuando sepa de que gente puede morir por no ser atendida a tiempo porque las dependencias de la policía local se encuentran en medio del acceso habilitado?