Bravo. La justicia ha hablado. Esta vez perfectamente

Cada sentencia que conocemos, peor que la anterior. Menuda justicia de mi€rda tenemos.

Un AZOTE ES UN AZOTE aquí y en SUECIA.y TRES AÑITOS Y AUTISTA estando TODO ACREDITADO.., Por mucho qué digan algunos NO ES DE RECIBO.

A un niño/a tan pequeño no se le tiene que pegar y muchisimo menos a un niñ@ con autismo en plena rabieta. Esta tiparraca no tiene ni p. idea de como se tiene que tratar a estas personitas @kaplan. No tens ni punyetera idea del que dius. Un/a nen/a petit/a i mes amb autisme mai mai mai se li ha de possar la ma al damunt. Ni explicacio seria i cap doi. El cervell d'ells no funciona com el de la resta de persones neurotipiques.Aquesta dona no por tornar a fer feina mai mes amb infants i menys amb una condicio i l'escola l'hauria d'haver despedit tot d'una. Punt i final

Por cosas de la vida yo sí he podido tener acceso a esta sentencia, al margen de los que por aquí comentan. El tribunal superior no "acredita" que la agresión haya sucedido, de hecho la pone en duda. No basta con el testigo de una persona que, cosas de la vida, pasó de largo al ver supuestamente aquello. Hace falta algo más, y no solo imágenes, para despedir a alguien de forma procente que el testmonio otra trabajadora. Un parte de lesiones, por ejemplo. Lo que si es cierto es que a esta persona (a la que le llegó el despido más de un mes después de estar de baja por COVID, lo cual es un indicador de que las cosas no se hicieron bien y había un interés en quitarla de enmedio) la sustituyó slguien con una relación estrecha con la denunciante, por lo que había un interés personal en hacerle daño a la trabajadora. Por lo demás nada más que añadir. Las citas a la sentencia son tal cual lo escrito por la sala.

Hay algún país europeo que considera conveniente el castigo físico moderado en el ámbito educativo, como un elemento más del procedimiento. Consideradas las circunstancias del caso, entiendo que la sentencia es muy razonable.

BàmbolJo no treuría ses coses de context. Crec que hi ha una explicació ben seria i clara al respecte. Es sa meva opinió.

Vamos a ir cambiando LEYES ya...o seguimos esperando. ( Espero que no sea cosa de la INTERPRETACION de las LEYES )

No tenen vergonya! El nen és la víctima indefensa, no la cuidadora!!. És incomprensible que els jutges avalin l'ús de la violència física a un nen tan petit que du bolquers!, i que a més és minúsvalid psíquic!. El TSJIB amb aquesta sentència dona llum verda a actituts violentes a infants, discapacitats físics o psíquics, dones, i en general als més dèbils, que mereixen especial protecció dels tribunals. Tornaran els càstigs físics, les reglades amb la mà estesa, etc. a les escoles i centres de menors, amb total impunitat?

Vivimos en tiempos audiovisuales. Si hubiera un vídeo del azote, y de los hechos anteriores de la misma auxiliar, se habría hecho viral con el consiguiente alud de solidaridad. Pero solo hay un relato, aunque acreditado, y entonces no tiene importancia ni consecuencias. Una imagen vale más que mil palabras, y no te digo ya un vídeo. La realidad ha dejado de importar si no entra en las RRSS...