Deinca Deinca | Hace un año

el santiSTOPTONTOS.ES

user Yo 1975 | Hace un año

Creo que es una multa desorbitda y no está a nivel de los sueldos de hoy en día

Sivana Sivana | Hace un año

AngelcaidoAsi!? Que delito? Explícamelo por favor

user dmollf | Hace un año

EduNo le de más vueltas, como profesional debería saber Ud. que "la víctima" era el "cuñao". Y no hay más que hablar.

Toni Capó Esteva Toni Capó Esteva | Hace un año

Más allá de el caso en cuestión de la noticia y sirviendo de precedente, creo que la próxima vez que me haga un esguince apuntaré la matrícula de una 49cc trucada que pase por al lado y llamaré a la policía. Diré que su estruendo me ha asustado y me he caído. También podría hacerlo por los pitidos de un coche impaciente o la propia sirena de policía activándola a mi lado. Ah bueno y si me tiran un petardo al lado en San Juan también podría reclamar daños

Pep Pep | Hace un año

@Joan, la noticia diu esguince, pero a l'hora de redactar hi ha alguna equivocación, perque primer parla de genoll, on es podria haver produit mals molt més greus, rotura de lligaments i ja ni diguem si es la "triada", i parla també del turmell, on tmbé es poden producir enguinces greus, al final el tema es sencill, es barema en funció dels mals causats, els dies de hospitalització, els de incapacitat i/o de no poder treballar, a aixó mateix s'ha d'afegir la rehabilitació, a mi la meva va diurar un any, i s'atura el compte just en tenir el alta definitiva. Segons les lesions no son no es una gran quantitat sino que estaria dins el marge de lesions de certa importancia. I si no se perque creo que oculten algo, si diu que efectivament s'ha d'adecuar a ñes valoracions dels mals causats, i al temps. Si vosté es queda just pensant amb un esguince lleu evidentment seria una burrada, peró per lo vist no se li ha ocorregut pensar que també es parla del genoll?, o es que s'ha quedat just en el titular. ES evident que no es tractava d'un esguince de grau 1 o 2, perque en unas 15 dies estas llest i tqmpoc requwereix rehabilitació. Les lesions tant si eren al genoll o al turmell eren de bastante més importancia.

barret barret | Hace un año

Sentencia correcta. Lo único que podríamos discutir es la cuantía. Se llama Responsabilidad Civil y la tenemos todos por cualquier daño que provoque algo de nuestra propiedad a un tercero, aunque sea involuntario. Por ejemplo nuestros hijos menores, una mascota, una fuga de agua o ir en patinete por la calle. Y para eso están los seguros. Si el dueño del can lo tiene asegurado o tiene un seguro de hogar que cubra mascotas, pues no tendrá que pagarlo de su bolsillo.

user Joan | Hace un año

Pase que se derive responsabilidad al dueño. Pase que se considere causal la actitud agresiva del can. Comprensible que la Audiencia se haya posicionado en favor del más débil (la RC del perro la cubre el seguro de hogar). Pero ¿8.700 € por un esguince? O hay algo más que no nos cuentan o la valoración del daño está mal pues ya viene tasada objetivamente en el baremo de autos, y la sentencia será objeto de recurso para adecuarla a esa valoración, como viene haciendo la jurisprudencia. O ¿es que el esguince duele más si me caigo por el perro que si me atropella un coche?

Pep Pep | Hace un año

@Luisete sabroso, es evident que de Dret no en sap gaire, que els duguin amollats no fa més que agreujar la responsabilidad civil de resarcir els mals causats pels cans, molt de amo irresponsable hi ha, i si els mals son greus doncs es trobaran davant un jutje, s'ha d'esatr molt segur de que el animalet obeira a la teva veu d'inmediat per poder fer-ho tranquils, lo cert es que el Codi Civil deixa ben claret qui ha de resarcir els mals causats pels canets

Pep Pep | Hace un año

@Edu, seria interesant veure quina es la seva activitat profesional a la que fa referencia, si es advocat, perque al manco si te coneixemnts al respecta se li deu haver oblidat que diu el Codi Civil al respecte, ela amos dels cans son responsables de tot el que pugui passar, si no hi ha les causes "tasades" que puguin justificar el mal, el que es evident es que la resalció causal existeix, i sobre tot el amo del ca ha de respondre del mal causat, desl priomer moment que quedi clar per els fets que si es consecuencia del fets del ca, i pel que diu de imports es evident que tampoc sap gaire que segons quins mals, en aquest cas es diu esguince, pero vagi a saber si era rotura de ligaments poden tardar molt de temps en curar i precisament per aixó la quantitat no la diu caop jutje sino la tabla oficial de baremació quant es sofreixen mals corporals, i van del primer dia dels fets fins el alta definitiva. Revisi el Codi Civil que igual el te oblidat sr. Lletrat