user zahori | Hace más de 2 años

Lo de los 5m es una exageración de un vecino...viendo el PGOU, se expropia parte del patio delantero de un lado de la vía, con el fin de conseguir dos aceras de 2m de ancho (mínimo imprescindible por la ley de accesibilidad), no llega a 4m. Por otro lado, Angelica Pastor se ve que no tiene ni idea de urbanismo, ¿que es eso de decir que es dominio público invadido por las edificaciones?...lo que hay en el PGOU es una nueva alineación marcada, para la expropiación o cesión de este suelo, actualmente privado.

user Yo 1975 | Hace más de 2 años

Ya lo entiendo quieren una acera de 5m para poder la tener como el secar de la real llenarla de plataneros en las mismas aceras que las farolas, para así tener la calle a oscuras y llenas de polen y hojas con absurdas podas y con alerjia que dan

user NormaDin | Hace más de 2 años

Claro, claro, Sra. Pastor,, que aceras de menos de 5 metros de anchura, como que no. Y si las tuvieran de 5 metros, aún harían una obrita para extenderlas a 5,50, verdad ?

user MARGA | Hace más de 2 años

5 metros de acera ?? En serio ? Con las posibilidades y opciones que hay para dar una solución a la seguridad de la carretera, siempre tienen que salir perjudicados los vecinos ? Expropiar no es una solución, porque un centenar de vecinos verán reducidos 5 metros su casa y posibilidad de problemas estructurales, cuando la mayoría de queja de la velocidad de los coches.. Es una incoherencia y una barbaridad. Se pueden hacer aceras de 1, 5 metros, instalar semáforos en los pasos de peatones, reducir velocidad y sancionar los excesos, pero sobretodo DIALOGAR y llegar a una SOLUCION antes de quitar esta barbaridad de metros a los vecinos, que ya tienen suficiente con tener que soportar lo que conlleva el actual tránsito de vehículos como es el ruido, la suciedad, etc.. a tan poca distancia de sus casas, para encima tenerlo más cerca todavía. Buscar soluciones y consenso, valorando todas las posibilidades existentes, antes de optar por la opción de expropiar.

Magdalena Pons Julia Navarro | Hace más de 2 años

Si pudiera, demolería todo entre la carretera de Puigpunyent y la iglesia de Establiments. Es un lío total de todo tipo de construcciones que están completamente fuera de lugar sin ningún tipo de regulación arquitectónica. Es tan malo, o peor, que 'El Hoyo'. Derribarlo y empezar de nuevo.

user Jorsela | Hace más de 2 años

Este ayuntamiento está lleno De incompetentes que no saben de obras ni aceras ni la longitud oficial europea en un lado de la carretera aceras de 1,50cm por qué esa carretera no caben 2 tramos a ambos lados de 1,50 tendrían que estudiarlo demasiado bien, es carretera secundaria pero hay demasiado tráfico rodado en esa zona una solución coherente

user Jaume Ra | Hace más de 2 años

Dificil solucio , no tots quedaran contents ara be sentit unic una vertadera animalada.

user Joan Pere | Hace más de 2 años

NanoTota la raó. Sembla que volen un tracte exclusiu i a la carta que ningú mai no ha gaudit.

Anti-Españolisto José el "Anti-Españolisto" | Hace más de 2 años

Vamos a ver, una pregunta desde la ignorancia ya que no vivo en Establiments. ¿De verdad que es tan difícil tomar como ejemplo lo que se consiguió en la zona 30 hace del Carrer Jacint Verdaguer de Palma donde cada 200 metros hay un baden de cemento bien elevado que al mismo tiempo funciona como paso de peatones y que frena permanentemente durante todo el tramo a los coches y motos? Eso es sin duda la solución más económica y fácil de poner en marcha. La clave esta en calcular bien el ángulo del baden. En Palma como hay tanta chapuza hay algunos de estos pasos de peatones elevados mal hechos.

user Nano | Hace más de 2 años

O burro o barra , o aceras o patios todo no puede ser . Si desvían el tráfico por la carretera de puigpunyent estaremos exactamente en las mismas , allí tampoco hay aceras y habrá que retranquear , además de que para hacer el desvío habrá que expropiar a otros propietarios.