user Pénjamo | Hace más de 3 años

2008? La digitalización es imparable jajajaajaj, y la velocidad de la justicia también, pero hacia atrás. Vergüenza de sistema judicial que tenemos.

user tom | Hace más de 3 años

A Joan mai, me hace gracia que la gente opine sin tener ni la mas mínima idea de lo que dice, a ver los edificios de mas de 40 años están obligados a pasar la ITV (inspección técnica de vivienda). no es como la de los coches que llamas y vas, en este caso un técnico se presenta en el edificio hace una valoración y da un plazo para subsanar deficiencias si no cumplen se precinta el edificio. PUNTO

user Cuqui | Hace más de 3 años

A "puny de Ferro" puede que algunos propietarios de algunos pisos de ese edificio no tuvieran seguro individual.. puede ser, pero esta víctima de la que habla el periódico SÍ TENÍA (es más, SU SEGURO ya le indemnizó con 100.000€) Por tanto no se a que viene esa rabia..

user Por el artículo 33 | Hace más de 3 años

Puño de hierro, siempre atento a los detalles nimios, sabrá que existe comunidad cuando de facto se dan elementos comunes según las normas del código civil, aunque la comunidad no esté formalizada según la ley de propiedad horizontal de inicios de los años 60.

user joan mai | Hace más de 3 años

San Ayuntamiento ha permitido en los últimos 40 años.."afegits"..poco o nada consolidados...en menos de 10 años la mitad de Palma se viene abajo...Pere Garau, Soledat...e incluso es Fortí..etc.etc...si no se pone remedio con "dinero público" las desgracias estarán al orden del día....

user @puny de ferro | Hace más de 3 años

Recurrir que a una persona le han indemnizado por perder a un ser querido....eso es lo que espera ud?.... Le han explicado el tema con la ley en la mano y ud erre que erre, a lo suyo. Pero ud sabe realmente lo que pasó. Porque ya no es sólo experto en virología y economista...ahora es juez, fiscal, abogado, y perito de tasación de seguros. Por no hablar de arquitecto y encima conoce la idiosincrasia de ese edificio Mire, hágase un favor, deje de hablar de todo y de nada..porque está ud haciendo más el ridículo cada día..y respete a la persona cuya pareja perdió...porque da la impresión que van a ir a cobrarle a su casa.

user Deixadesa | Hace más de 3 años

Aquest edifici va fer moltes reformes individuals i fins i tot va elevar-se una planta de més, la qual cosa amb el temps va fer que es derrumbés. I es veritat que aquest indret fa oi de brut.

user Puny de ferro | Hace más de 3 años

Todos sabemos que en un edificio sin comunidad constituida muchos de los inquilinos no tendrán seguro, seguramente inquilinos de quita y pon, la responsabilidad no tiene que recaer en las aseguradoras, sino en cada uno de los vecinos y son ellos los que deben afrontar las reformas y reparaciones con SU dinero. Haber tenido una comunidad de vecinos con la ley en mano y un seguro comunitario. Pero claro ningún vecino querría pagar las cuotas ni nada de nada. ARRUIXXX

user DEP las víctimas, pero vaya Ayuntamiento | Hace más de 3 años

Actualmente, desde hace años, este lugar está dejado de manos del ayuntamiento. La calle es un estercolero, sucia, pegajosa, llena de escombros, cristales y trastos, pinturas en las aceras y calzada, cinco contenedores para toda una calle, todos aglomerados en este punto. Vergonzoso.

user Por el artículo 33 | Hace más de 3 años

El personal carece de pensamiento conceptual. Se rige por la mera casuística. Por eso no distingue entre la responsabilidad -civil o penal- en la que alguien incurra (con o sin comunidad de propietarios constituida) y los instrumentos para afrontarla (póliza de seguro). Y para determinar esa responsabilidad habrá que analizar si la construcción cuyo colapso produjo el siniestro era estructural o un añadido individual. Porque esa planta superior tendría una titularidad y un origen.