user pamboli | Hace más de 3 años

El que és dolent per la salut és que hi ha gent que es sent més llesta que els altres i desmenteixen el que s'ha demostrat científicament. Per exemple, no val lo mateix la meva opinió sobre el covid-19 que el de'n Fernando Simón, però hi ha gent que no ho entén. Els experts haurien de ser escoltats i no els cunyaos típics espanyols

user Vecino | Hace más de 3 años

Poco o nada de riesgo... Si ya puede haber un "poco", quiere decir que hay riesgo alto. No estoy para nada a favor del 5G. Hay muchos estudios que demuestran que es maligno para la salud de personas y animales. Tendría que haber algun organismo a nivel mundial para que protegiese nuestra salud. Espera!!! Si ya tenemos la OMS. Pero claro, poderoso caballero es don dinero. Y sin embargo mira la pelicula que han montado por un virus que lleva desde marzo d 2019. Covid= gripe televisada

user Colau (NCB) | Hace más de 3 años

¿Cree alguno que realmente es necesario incrementar los 6 Mbauds que ofrece la tecnología 4G? Hace 15 años, 1 Mbaud era el tope contratable en ADSL sobre RDSI. ¿Por qué necesitamos más? Hoy, al cargar una página web, se cargan infinidad de cosas supérfluas y publicidad generada en formatos pesadísimos. Todo ello junto hace que un dispositivo móvil de 2 GB de ram con un quadcore a 1.3 GHz sea una cafetera. Señores, no. Vamos mal. De prueba un botón; este comentario está redactado con un ordenador de hace 15 años y un teclado de hace 28 años. ¿Realmente los que comenta saben de qué va todo esto? Existe una opinión política de ello, pero lo que apunto nada tiene que ver con ésta. Hemos perdido el norte.

user Arita | Hace más de 3 años

Quieren cobertura, pero no quieren antenas...que hacemos??? Ponemos otra vez las cabinas???

user Kendu | Hace más de 3 años

Creo que el riesgo es mayor cuanto más papel albal lleves en la cabeza.

user Oliver | Hace más de 3 años

Como no tiene efectos negativos paises como Holanda y Bélgica, tras hacer una implantación piloto en varios municipios lo ha quitado y prohibido, no? Aunque teniendo en cuenta todas las ondas que ya nos traspasan continuamente creo que el 5G solo sería uno más. Sigue siendo más peligroso para la salud las armas sónicas (ondas de alta frequencia) que empiezan a usar algunas fuerzas del orden (EEUU, Alemania) para disipar manifestaciones.....

user >K | Hace más de 3 años

El 5G tiene una campaña de desinformación porque China le tiene ganada la posición a USA. USA inventa noticias sin fundamento científico para frenar el 5G porque es muy importante tener una posición dominante al principio de una nueva tecnología. El crea que hay algo más o dañino sobre el 5G a algo tan simple como una lucha de poderes, puede ir al supermercado a comprar papel albal y hacerse un gorrito de aluminio para protegerse.

user @Mr.Kool | Hace más de 3 años

A la OMS ni se la menciona 🤦‍♀️

user Mr.Kool | Hace más de 3 años

Segun un informe de la OMS, no? Jaja Yo ya no me creo nada.

user senseseny | Hace más de 3 años

Claro. No es peligroso un solo aparato de wifi en tu casa. Pero al otro lado de la pared donde duermes, tu vecino, tiene otro wifi a medio metro del cabezal de tu cama. El vecino de abajo lo tiene a unos 3 metros tuyo. El de arriba mas o menos igual. Luego hay un wifi de mas alla, y otro de por el otro lado. Etc. Basta abrir y ver, "redes disponibles". Al final, te comes estando en ciudad, unos 15/20 wifis, 24 horas, cada dia del resto de tu vida.