Inexacto. Sí que son los autores más ricos, los que cobran. La SGAE cobra, se queda una comisión (más que una comisión, según se supo) y reparte a los autores en conjunto, en proporción a lo que venden. No tiene nada que ver la música que suene. No tiene nada que ver el ejemplo que pone usted sobre la utilización de una fotografía; en ese caso, los beneficios, si os hubiera, son para ese fotógrafo en particular.

La mafia parásita de la SGAE necesita una auditoría para asegurar que unos cuantos vividores del cuento sientan algo de miedo.

Qué es lo que han hecho para que les multen? Pues no han pagado los derechos de autor durante todos esos años. Por cierto, los derechos de autor no son para el musico o interprete que hace la actuacion, que cobra su cache, son para los autores que en muchos casos no son los famosos ricos No se pagan derechos de autor por escuchar musica en casa de un particular, se paga por usar la musica en un negocio o un promotor en un concierto (ayuntamiento en este caso). Si un ayuntamiento utiliza una fotografia registrada para ilustrar el programa de fiestas todo el mundo entendera que el fotografo cobre por la utilizacion de su obra. Pues esto lo mismo! Lo que tienen que hacer los ayuntamientos es cumplir las leyes. mas aun si encima le va a suponer un sobrecoste. Como se nota que no es su dinero.

Recuerdo la orquesta del campo del Valencia, lo tuvieron que dejar por los piojos que querían cobrar por canciones de hace 50 años.

A mi me parece muy bien que los músicos ganen dinero por sus creaciones o interpretaciones. Lo que no me parece normal es que yo le tenga que pagar a Alejandro Sanz para escuchar música de Metallica.

Todo lo que se percibe tiene autor, la diferencia es que los músicos son mediáticos y el Estado controla los medios para controlar la sociedad, asignado o revocando privilegios a través del BOE, con subvenciones o cediendo la potestad de recaudar sus impuestos, sus transferencias directas entre el contribuyente y su cuenta corriente si pasar por el presupuesto del Estado y lo encubren con “ derechos de autor “ .

La SGAE está desde que se creó , no es más que una sanguijuela llena de músicos/as, de nivel bajo casi nulo , que pretenden vivir toda la vida a costa del resto de cantantes que si se lo curran y los que pagamos impuestos . A ver cuándo la ilegalizan ya , porque lleva varios casos ya de desfalcos y robos , sin contar que quieren que paguemos por oír música incluida la de los que no están inscritos en esta mafia

@Podrían explicarlo mejor?: Pues que en todos los actos que se han hecho entre 2006 y 2017, (verbenas, ferias y demás ) según la juez, el ayuntamiento debería haber pagado a la SGAE los derechos de autor. Lo que no explica nadie, es cómo se reparten los ingresos que generan . Ya te digo yo, que se lo reparten entre unos cuantos como Ramoncín, Loquillo, Alaska o Luís Cobos, aunque ningún grupo haya tocado ninguno de sus temas.

@PUES Pues eso, me parece muy bien lo que dices, que cobren por su trabajo, pero es que lo cobran, los artistas cobran sus actuaciones, y por cierto muy bien pagadas. Lo que hace la SGAE, además, es cobrar SU impuesto, para que las migajas les lleguen a los autores de letra, música, etc, que en muchos casos son LOS MISMOS que las interpretan. Es decir.. doble, triple o cuádruple imposición. Lo suyo sería que fuesen los mismos artistas los que pagasen este canon.

SGAE la pura definición de garrapata.