Ahora todo d hidrógeno...puestos así, los aviones también...y los barcos y los...........

Yncopetentes despues de haber gastado un monton de dinero en electrificar la linea ahora hidrogenoy luego que se van a inventar como no pagan de su dinero

No vale poner de ejemplo a Alemania e Inglaterra. Mucho me temo que éstos andan buscando la venta de la "piedra filosofal", un supercatalizador mágico que permita generar hidrógeno de forma limpia a bajo coste y que segun parece aun no existe. Es un truco bastante viejuno utilizado ya en los 70 por Arturo Estévez Varela y un poco despues por Stanley Meyer el cual, por cierto, acabo bastante mal.

@Mortevius Prime este es un tema apasionante y difícil de resumir en 500 letras, aqui mi intento: Combustible es una sustancia que a través de un proceso químico libera energía (petroleos, carbones, leña, uranio .... el hidrógeno que alimenta al sol si es un combustible). Un vector energético es un mecanismo físico o químico con la capacidad de almacenar energía (no producirla) y liberarla posteriormente (presas, baterias, cilindros cinéticos, gas comprimido, etc). En la tierra no se puede considerar al hidrógeno un combustible ya que no se extrae como recurso natural sino que se genera invirtiendo energia en ello, dicha energia es lo que te devuelve el hidrógeno en su combustión. Por tanto al plantear que el hidrógeno en su oxidación sólo genera agua y por eso es ecológico obviando la mitad del proceso hasta su obtención es un grave error y una visión sesgada del sistema. Hay mucho escrito sobre el tema por expertos mucho más locuaces que yo por si te pica la curiosidad.

@vergonya creo que te has explicado muy mal, si según tu no es un combustible como puede no contaminar en su combustion y si al producirse? Explica lo de la oxidacion y esas cosas, como va salir así sin más de la energía solar??

Madre mía... cada día alucino más con esta gente y lo más gracioso, es que los medios de comunicación dan difusión a este tipo de disparates. Claro, se trata de una plataforma de expertos y eruditos en temas de movilidad, sostenibilidad, transporte, urbanismo y planeamiento... no, perdón, si es un grupo de senderistas y escaladores!!! Bueno, a este paso también acabarán opinando de tratamientos contra el cáncer o de operaciones a corazón abierto....

Todos los "inventos" de estas lumbreras locales se parecen a los del Profesor Franz, el personaje de TBO.

Reino Unido, que es el segundo país, después de Alemania, con la mayor flota de trenes diésel (884 unidades) ya está avanzando en cambiar la combustión diésel por otras no contaminantes, como el hidrógeno. "La tecnología de los trenes de hidrógeno es una innovación que podría transformar el sector ferroviario, haciendo que los viajes sean más ecológicos al reducir el CO2.

Los nuevos trenes de hidrógeno se van abriendo paso en la red ferroviaria como alternativa a las locomotoras propulsadas con diésel. Alemania acaba de adjudicar a Alstom el mayor contrato hasta ahora de trenes de pila de combustible de hidrógeno por un valor de 500 millones de euros como pieza clave para reducir la contaminación. Los nuevos trenes reemplazarán a partir de 2022 un total de 27 convoyes. El hidrógeno tiene una cabida en todos los sectores de la industria igual que la electricidad. Se habla que los coches eléctricos funcionan muy bien, lo que ocurre con los vehículos pesados es que necesitan autonomía o que resulta complicado equiparlos con tanta batería. Para tener una gama de productos de cero emisiones hay versiones que funcionarán mejor con sistema de carga eléctrica y otros con hidrógeno. No tiene la misma movilidad y autonomía una embarcación de recreo que un crucero. Y la maquinaria agrícola es más pesada, pero puede funcionar como ya sucede en Alemania.

En teoría muy bonito..... pero el hidrógeno es un vector de almacenamiento y no un combustible. Lo que significa que aunque no se contamine en su combustión si se contamina en su generación y, para colmo de males, dispara los costes en su almacenamiento. Si pretenden generarlo a base de placas solares estan apañados y además contaminarán el agua generando una salmuera con metales pesados. Si usan combustibles fósiles estan perdiendo un 30% de eficacia en la transformación energética por lo que en conjunto contaminan un 30% más. Y a todo esto tendrán el problema añadido de almacenar a alta presión el material más inflamable del mundo creando en potencia un Hindenburg en la estación intermodal. Cuanto coraje !!! Y es que parece que no entienden que ser ecológico no consiste en cambiar la mierda de sitio asumiendo el coste de contaminar más. Para hacer esa tontería mejor generen biodiesel que por lo menos en sus fases de cultivo elimina nitratos de la tierra y CO2 del aire.