El riesgo para la salud del 5G es «muy bajo, si es que existe», según un informe

| Madrid |

Valorar:
preload
Palma acogió una protesta con motivo del Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética.

Palma acogió una protesta con motivo del Día Internacional contra la Contaminación Electromagnética.

Pere Bota

Dentro de los límites de exposición actuales, parece haber «poco o ningún riesgo» de efectos adversos para la salud relacionados con la exposición a la radiofrecuencia (RF) de los sistemas 5G, según concluye una revisión de expertos publicada en la revista científica 'Health Physics'.

«Aunque reconocemos las lagunas en la literatura científica, particularmente para las exposiciones a frecuencias de ondas milimétricas, juzgamos que la probabilidad de peligros para la salud aún desconocidos a niveles de exposición dentro de los límites actuales es muy baja, si es que existen», según la declaración del Comité sobre el Hombre y la Radiación (COMAR) del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos de Estados Unidos (IEEE).

La declaración de consenso trata de contrarrestar el aumento de mensajes alarmantes sobre los misteriosos efectos en la salud de la tecnología 5G. «Esta desinformación, junto con los sitios web de activistas que expresan consecuencias aún más ominosas de la 5G, que van desde la inducción de cáncer hasta ser responsables de la actual pandemia de coronavirus, ha creado una ansiedad pública sustancial e innecesaria», lamenta Jerrold T. Bushberg, de la Facultad de Medicina Davis de la Universidad de California (Estados Unidos) y vicepresidente de la COMAR.

Los sistemas inalámbricos de quinta generación se están expandiendo en todo el mundo para satisfacer la demanda creciente de conectividad inalámbrica. La nueva tecnología puede transmitir cantidades mucho mayores de datos a velocidades mucho más altas, en comparación con los anteriores sistemas de 2G a 4G. Esto se debe en parte a que 5G utiliza el mayor ancho de banda disponible en frecuencias más altas, incluyendo la llamada banda de ondas milimétricas (MMW).

La expansión de 5G «producirá una presencia más ubicua de MMW en el ambiente», según el informe. Debido a que las MMW no penetran en los materiales de construcción, así como en las señales de baja frecuencia, se necesitarán muchos transmisores de «células pequeñas» de baja potencia para proporcionar una cobertura efectiva en interiores. Algunos sistemas 5G tendrán antenas «formadoras de haces» que transmitirán señales a los usuarios a medida que se desplazan, lo que significa que los no usuarios tendrán menos exposición.

El calentamiento de los tejidos es el principal efecto nocivo potencial de la exposición a los campos de radiofrecuencia. La mayoría de los países han adoptado límites de exposición similares a los recomendados por las normas recientes (2019) publicadas por el Comité Internacional de Seguridad Electromagnética (CIES) del IEEE o la Comisión Internacional de Protección contra las Radiaciones No Ionizantes (ICNIRP).

Estas directrices tratan de evitar los efectos nocivos estableciendo límites de exposición muy por debajo del umbral en el que se esperaría que se produjese cualquier efecto adverso para la salud humana. Estas normas sólo permiten niveles bajos de exposición pública a la radiofrecuencia para la que la energía se deposita en forma de calentamiento térmico.

Según estos expertos, a diferencia de los campos de baja frecuencia, los MMW no penetran más allá de la capa exterior de la piel, y por lo tanto no producen calentamiento de los tejidos más profundos. «Es poco probable que la introducción de 5G modifique los niveles generales de exposición a la RF. Como sucede actualmente, la mayor parte de la exposición se deberá principalmente al 'uplink' del propio teléfono celular u otros dispositivos, no a la transmisión desde las estaciones base», aclaran.

«Mientras las exposiciones permanezcan por debajo de las pautas establecidas, los resultados de la investigación no apoyan la determinación de que los efectos adversos para la salud están asociados con las exposiciones a RF, incluyendo las de los sistemas 5G», concluye la declaración de la COMAR.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

pamboli
Hace 8 días

El que és dolent per la salut és que hi ha gent que es sent més llesta que els altres i desmenteixen el que s'ha demostrat científicament. Per exemple, no val lo mateix la meva opinió sobre el covid-19 que el de'n Fernando Simón, però hi ha gent que no ho entén. Els experts haurien de ser escoltats i no els cunyaos típics espanyols

Valoración:-1menosmas

Vecino
Hace 10 días

Poco o nada de riesgo... Si ya puede haber un "poco", quiere decir que hay riesgo alto. No estoy para nada a favor del 5G. Hay muchos estudios que demuestran que es maligno para la salud de personas y animales. Tendría que haber algun organismo a nivel mundial para que protegiese nuestra salud. Espera!!! Si ya tenemos la OMS. Pero claro, poderoso caballero es don dinero. Y sin embargo mira la pelicula que han montado por un virus que lleva desde marzo d 2019. Covid= gripe televisada

Valoración:2menosmas

Colau (NCB)
Hace 10 días

¿Cree alguno que realmente es necesario incrementar los 6 Mbauds que ofrece la tecnología 4G? Hace 15 años, 1 Mbaud era el tope contratable en ADSL sobre RDSI. ¿Por qué necesitamos más? Hoy, al cargar una página web, se cargan infinidad de cosas supérfluas y publicidad generada en formatos pesadísimos. Todo ello junto hace que un dispositivo móvil de 2 GB de ram con un quadcore a 1.3 GHz sea una cafetera. Señores, no. Vamos mal. De prueba un botón; este comentario está redactado con un ordenador de hace 15 años y un teclado de hace 28 años. ¿Realmente los que comenta saben de qué va todo esto? Existe una opinión política de ello, pero lo que apunto nada tiene que ver con ésta. Hemos perdido el norte.

Valoración:8menosmas

Arita
Hace 10 días

Quieren cobertura, pero no quieren antenas...que hacemos??? Ponemos otra vez las cabinas???

Valoración:-6menosmas

Kendu
Hace 11 días

Creo que el riesgo es mayor cuanto más papel albal lleves en la cabeza.

Valoración:5menosmas

Oliver
Hace 11 días

Como no tiene efectos negativos paises como Holanda y Bélgica, tras hacer una implantación piloto en varios municipios lo ha quitado y prohibido, no? Aunque teniendo en cuenta todas las ondas que ya nos traspasan continuamente creo que el 5G solo sería uno más. Sigue siendo más peligroso para la salud las armas sónicas (ondas de alta frequencia) que empiezan a usar algunas fuerzas del orden (EEUU, Alemania) para disipar manifestaciones.....

Valoración:8menosmas

>K
Hace 11 días

El 5G tiene una campaña de desinformación porque China le tiene ganada la posición a USA. USA inventa noticias sin fundamento científico para frenar el 5G porque es muy importante tener una posición dominante al principio de una nueva tecnología. El crea que hay algo más o dañino sobre el 5G a algo tan simple como una lucha de poderes, puede ir al supermercado a comprar papel albal y hacerse un gorrito de aluminio para protegerse.

Valoración:8menosmas

@Mr.Kool
Hace 11 días

A la OMS ni se la menciona 🤦‍♀️

Valoración:3menosmas

Mr.Kool
Hace 11 días

Segun un informe de la OMS, no? Jaja Yo ya no me creo nada.

Valoración:11menosmas

senseseny
Hace 11 días

Claro. No es peligroso un solo aparato de wifi en tu casa. Pero al otro lado de la pared donde duermes, tu vecino, tiene otro wifi a medio metro del cabezal de tu cama. El vecino de abajo lo tiene a unos 3 metros tuyo. El de arriba mas o menos igual. Luego hay un wifi de mas alla, y otro de por el otro lado. Etc. Basta abrir y ver, "redes disponibles". Al final, te comes estando en ciudad, unos 15/20 wifis, 24 horas, cada dia del resto de tu vida.

Valoración:18menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2