Una ganadora del sueldo de Nescafé, condenada a devolver una ayuda social

| Palma |

Valorar:
preload
Ángela de Sande protagonizó un anuncio del sueldo para toda una vida.

Ángela de Sande protagonizó un anuncio del sueldo para toda una vida.

20-09-2016 | Nescafé

A Ángela de Sande, el mismo café que le cambió la vida hace ocho años, le cuesta un disgusto de 17.000 euros ahora. El Tribunal Superior de Justicia de Balears ha condenado a la mujer a devolver esa cantidad al Estado. La había cobrado por un error de la Administración en forma de subsidio al desempleo para mayores de 52 años.

El Servicio Público de Empleo Estatal (antiguo Inem) se dio cuenta tras abonar esta prestación durante cinco años de que de Sande recibía el sueldo al mes para toda la vida de Nescafé. Le reclamó la devolución de lo percibido durante cuatro años. Tras un proceso judicial, en el que De Sande ha intentado no tener que devolver todo el dinero, el Estado gana.

La mujer demandada, que tiene ahora 65 años, se quedó en paro en 2008. Ese mismo año ganó el sorteo que organiza la marca de café soluble. Cobró durante casi un año la prestación de desempleo que le correspondía. En 2009 solicitó un subsidio especial para mayores de 52 años. En la documentación que entregó incluía que recibía el premio. Nunca intentó engañar a la Administración ni ocultar su sueldo para toda la vida. La percepción de ese premio (unos 1.500 euros al mes) hacía que su renta estuviera por encima del límite legal para tener derecho a esa prestación, que supone unos 5.000 euros anuales. A pesar de que no cumplía con los requisitos, le fue concedida la paga por un error del servicio estatal. La cobró durante cinco años. En 2014, cuando tuvo que hacer una declaración de renta para mantener el subsidio, volvió a incluir el premio. Esta vez, la Administración sí se dio cuenta del error y reclamó el dinero que había cobrado en los últimos cuatro años, no el total.

Un juzgado de lo Social de Palma ya resolvió que la demandada tenía que pagar. Ahora, el TSJB confirma la resolución.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 4

ALFONSO
Hace más de 3 años

Esta señora miente. No comunicó sus ingresos. Totalmente imposible que un funcionario le concediera la ayuda teniendo constancia de ellos. La ley permite hasta cuatro años para la revisión de un expediente. La solicitudes en el INEM son declarativas, y si leemos las instrucciones (cosa que no hace nadie), vemos que el único responsable de los datos aportados es el solicitante, y si ella declara que cumple los requisitos se aprueba la prestación. A posteriori se revisará el expediente.

Valoración:-3menosmas

Fermín
Hace más de 3 años

¿Qué hubiera pasado, si hubiera sido alrevés?la equivocación la comete ella, y NO cobra la prestación, aún estando en derecho de cobrarla. La Administración le hubiera devuelto a ella, con carácter retroactivo, lo que era su dinero?, por desgracia No. Pues, si la administración se equivocó, el funcionario debería ser el responsable, siendo el quien absorba, de forma solitaria, ese importe. Para eso es funcionario, o estos son también aforados?.

Valoración:10menosmas

pep
Hace más de 3 años

Los políticos ex-presidentes tienen hasta 4 trabajos y su paga de ex y no pasa nada y no creo que sea de 400 € , así que den ejemplo los primeros.

Valoración:10menosmas

MARI LUZ
Hace más de 3 años

Perdonenme que dude que habiéndolo comunicado se le siguiera pagando dicho subsidio de mayor de 52 años. Dudo mucho que así sea y más que sea reiterado ya que están obligados dichos perceptores a comunicar cada año los ingresos obtenidos. Todo el mundo debería devolver el dinero percibido indebidamente, sólo que un ciudadano corriente sí lo hará y los "otros" ocultan muy bien su patrimonio.

Valoración:6menosmas

depende
Hace más de 3 años

Si en la sol·licitud declaras que no hi ha hagut canvis, la cupa es de sa dona o si no ha presentat tot el que tocava, en cas contrari la cup a es de sa administració. Perjudjam massa prest

Valoración:2menosmas

enrique
Hace más de 3 años

Y tiene cara de que la entreviste nada que devuelva ese dinero porque hay miles de familia que les niegan algunas prestaciones y esta señora callada claro ahora pone por su edad tal pero vamos haber que eso no es escusa para intentar hacer creer que no tiene culpa vale ya de tantos listillos

Valoración:1menosmas

para maria
Hace más de 3 años

No devemos juzgar a esta mujer, ya que posiblemente estuviese cobrando esa ayuda antes de tocarle el premio, lo que es para denunciar es que la administracion publica no realice su trabajo correctamente. Ya se ve lo que trabajan cuando hay empresas fantasma con mas de 100 "trabajadores" que les dan un codigo para darlos de alta y no se dan cuenta de que no pagan la seguridad social 2 años despues, mientras esas personas cobran ayudas sin corresponderle.

Valoración:14menosmas

el torete
Hace más de 3 años

Al haber solicitado la ayuda de mayores de 52 años, esta Señora tiene la obligación de presentar la declaración de hacienda anualmente, los funcionarios del Inem tienen la obligación de revisar la documentación y al mismo tiempo denegar ya el primer año la ayuda, como pueden tardar 4 años, en enterarse de la anomalia, para que estan estos señores, no es lo mismo enterarse el primer año que solo hubiera sido 5.000 euros, que lo que le solictan en la actualidad,.

Valoración:18menosmas

Jaime
Hace más de 3 años

A los que defienden a esta señora y cargan contra la administración les hago una pregunta: y si por error administrativo se ingresara dos veces las nóminas a los funcionarios también los defenderíais? Gracias.

Valoración:-6menosmas

Yo mismo
Hace más de 3 años

Me parece lamentable, el comentario de Harta viniendo de una mujer. Todo el comentario es despectivo hacia las funcionarias. No creo que sean mujeres las únicas que trabajan en la oficina que fuera. Nadie ha pensado que seguramente la persona que la atendió no era la que tiene que reconocer la prestación. Y lamentablemente gana bastante menos que la deñora del.premio y ahora le cargan toda la responsabilidad que no tiene.

Valoración:2menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 4